思无邪漫谈之十二:人须有敬畏之心

之达

       思无邪杂谈：人须有敬畏之心   （2014-04-23）


      人须有敬畏之心，是近十几年来多被提及的古典话题，这是进步，尽管是重提。
      这是人之圭臬，近年被不断呼吁、运用在文化界、教育界、科技界、城市建筑、官场等等各个领域。
     
      明确提出这个思想的是孔夫子，他在《论语·季氏》里说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”后来朱熹在《中庸注》中里又强调：“君子之心，常存敬畏。”
     
      所谓“敬畏”，即敬重，谨慎。所谓“敬畏之心”，是指人类在天地下、社会中，面对人群、自然、文化、科学、历史、法律以及道德等等应该怀有的一种神圣、庄严、尊敬、惶恐以及惊奇的思想感情，这是一种严肃的人生态度，也是一种应具的人格修养，还是一种不可或缺的生活准则。
      孔子的这一观点，我个人斗胆揣测，应该是来于尧的“战战栗栗，日慎一日。”

      在诗词理论版，敬畏之心都主要表现在哪里呢？我以为，就是对古代、现当代优秀文学作品、经典诗词诗话的敬慕、学习，就是对先贤、权威之学识、修养（文章道德）的敬仰、汲取，就是在尊重的前提下举起他们的旗帜继续弘扬光大国学文化。
     
      对圣贤、对权威，当然不必迷信，也不必盲从。可以质疑，可以有自由独立的思想。但前提是，不能没有尊重，接着是你得读懂，理解前人。对经典、对名著，并不是禁止去另想、另说、另做，而是你要想之有道、说之在理、做之合法。不能人有多大胆，牛皮便上天，不能怀疑一切、打倒一切，不能出口不羁，胡说八道。须知凡事有度，何况面对圣贤。可以大胆假设，但需小心求证。无稽之谈应缄默，二传手（二百次也得多，别人嚼过的馍别说是自己蒸的）之类当休炫。
     
       对专家还不甚了了，对经典只是朦朦胧胧，在一个专业领域不过浅尝而已，万里长征才刚刚走完第一步，只是集聚了一桶底儿的水，在大海边不过拣起一只贝壳——便声称自己是亲历全过程长征的老红军，便宣告自己如同哥伦布发现了新大陆，然后就迫不及待的质疑叫板专家，这不能不令人贻笑大方，人们自然要如此疑窦：这是疯子，还是傻瓜？
     
       有一种招术让人侧目：借专家、借贬损专家抬高自己，吸人眼球。这里的贬损，其实是为了袭人耳目，为了吹嘘自己。专家在这里被搞成了托儿，不明就里的专家捍卫者，也稀里糊涂的成了炒作者的被利用者。
       本就有争议的诗词两读或多读，不过是一两个字词而已，如何对峙博大精深的前辈专家？岂能推到倒巍乎高哉的巨人？但炒作者就是恨地无环，铁嘴钢牙：“叶嘉莹不过中学老师”，“王力的书早已过时”，“叶氏不懂训诂学”，“在海外没有真正的旧体诗词专家”等等——可敬的诗词专家就是在如此不知深浅、无知无畏的大言不惭者的嘴里被贬损，不知底里的善良的网友，便自觉不自觉的对炒作者肃然起敬。而炒作者因此而由口吐白沫而发展为无限膨胀，遂即俨然起来，训斥起来（对正常友善批评甚至只是友善的提示一下他的人们）:“专家不能被怀疑吗？”“我为何不能否定”？“你有自由独立的民主精神吗？”“你还不懂语言的社会性”！“一味为专家辩护你就是个势利之徒”？“我戏虐怎么了？”······瞧瞧，不但会升级炒作自己，还很善于给别人扣帽子！

       颇令人作呕的是附庸风雅，尤其那种专事包装、表演性的。有个别根本不懂艺术，于诗词是完全擀面杖吹火，但却装模作样的表现对诗词的热情，又不时的介绍某某名士与他有深交，这种拉大旗作虎皮、装点山林的低能作秀，背后是竭力要抹去什么和硬要装扮雅士的骗取用心，让人觉得格外滑稽和低劣。

       亦让人侧目的是，本大字不识几个，近乎一介愚人，却没来由的对文化说三道四——对古人和现当代专家看不惯，盲目愤青，拾人牙慧，粗言秽语——这种脸盆扎猛子加十足痞气，亦是时下一种较为常见的怪象。
          
       古今讲究敬畏之心多有佳话，只提两例。
       欧阳修对诗文的细致严谨是出了名的，他回答妻子：“不怕先生责怪，却怕后生笑话”。
       吴冠中先生只把那些他认为明天的行家挑不出毛病的画留给后世，他说：“骗得了今天，骗不了明天”。
       理论版的个别不敬、荒谬的炒作，一两个小时尚且蒙不过去，如此“研究”，如此荒唐无畏，当休矣！

  

洞庭野歌

赏读佳作

洞庭野歌

问好诗友

洞庭野歌

感悟深刻。给人思考！

庐山笛月

品读。问好

之达

一并谢过各位!冬至好！