诗稿（存诗文）

之达

让诗歌紧贴老百姓


                               让诗歌紧贴老百姓                                            
　　时下的诗歌陷入某种窘迫境地，原因虽有多种，但关键有二。一是形式，晦涩拗口、不知所云。谢冕说：“如今的诗歌让人看的痛苦，这种痛苦不是感动的痛苦，而是看不下去的痛苦”。二是内容，脱离生活、无病呻吟。魏巍说：“我感到近些年，诗歌上有一个很不好的倾向，就是逃避现实，绕开矛盾，远离劳苦大众的悲欢，写一些无关痛痒的东西。相当一部分诗歌已经与人民群众远远地分开了。”以上原因的日积月累，再加上有些言论导向的错误，终于使诗歌远离人民大众。
　　其实，中国诗歌五千年，从来都不是一帆风顺的。可以说一路走来，其间也曾经历了无数次的风风雨雨。最早的诗歌是人们在劳动时发出的“杭育杭育”的喊声，也可以说是劳动号子。那是劳动者原汁原味血与汗撞击时的铿锵之音。《弹歌》一诗产生于黄帝时期：“断竹、续竹、飞土、逐肉”，语言简洁、情节生动，写出了我们祖先打猎的全过程。《诗经》是西周至春秋中叶500年间诗歌集，大多是“国风”，也就是民间歌谣。诗中反映了那个时代劳动人民的苦难、哀乐和爱情。《伐檀》是讽刺剥削阶级不劳而获的，《硕鼠》更是揭露了统治阶级的贪得无厌，《关睢》则是一曲优美动人的恋歌。
　　真正的诗歌应是时代的记录、民情民意的表达。也正如此，统治阶级为了及时了解民情动态，化解社会矛盾，于是便设立了采诗官一职，到民间采诗，将采来的诗整理后呈送最高统治者，最高统治者再根据诗中反映的问题，对先前的政策、法规做出调整和修改。白居易在《与元九书》中写了这样一段：“自周衰秦兴，采诗官废。上不以诗补察时政，下不以歌泄道人情。乃至于诌成之风动，救失之道缺”。
　　白居易不愧是一位杰出的诗人、真诗人，他一面对那些背叛诗歌、践踏诗歌的假诗人给予批判，一面身体力行坚持“救济人病，裨补时缺”的诗歌创作之路，写出了大量通俗易懂反映真实民生的诗歌作品。系列诗歌《秦中吟》《新乐府》，首首催人泪下，动人心魄。“幼者形不蔽，老者体无温”，“是岁江南早，忂州人吃人”，“安得万里裘，盖裹周四垠”。
　　现代“五四”之后，在国家和民族危亡时刻，一大批诗人如鲁迅、郭沫若、臧克家、艾青、闻一多、田间等，他们将诗作为武器，像投枪、匕首，带着人民的血泪和仇恨冲向敌阵。此时的诗歌也像一颗颗流星划过沉沉夜空，闪烁着耀眼的生命之光。臧克家的《老马》《罪恶的黑手》，艾青的《手推车》《乞丐》，用白描手法写出了那个时代劳动人民遭受的苦难；田间的《给战斗者》、陈辉的《为祖国而歌》，则告诉每一个沦为奴隶的中国人，要想获得翻身解放，就必须拿起武器走向战场，用鲜血和生命保卫自己的祖国和家乡的父老乡亲。这些诗歌传承了《诗经》“国风”朗朗上口、铿锵有力的艺术形式和反映民情、民意的精神内涵。在抗日根据地的延安，田间、陈辉、邵子南等一群年轻的诗人战士把诗写在了延安街头的墙上，村里、山里的石头上、树干上。田间夫人葛文在《大风沙中的田间》一书中写了这样一幕场景：“诗，用白灰浆书写在大街小巷的墙壁上，牧羊人牵着羊，放牛人吆着牛停下脚步，品味着那诗，懂，有劲！”这就是诗歌的力量！
　　让诗歌接近百姓，就要把身和心深深扎在群众中。

之达

读书的好处 [复制链接]  
  


                                  读书的好处                                                                    
　　讲得明明白白的首推宋朝的皇帝宋真宗赵恒，他专门写过《励学篇》：
　　富家不用买良田，书中自有千钟粟。
　　安居不用架高堂，书中自有黄金屋。
　　娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。
　　出门莫恨无人随，书中车马多如簇。
　　男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读。
　　按史家的说法，宋承五代长期的战乱，一般人都不喜欢读书，书读得好的就更少。大宋皇朝要大量起用文臣，必须一方面广开读书人登仕的途径，一方面竭力提倡读书的风气。宋真宗御笔亲作的《励学篇》，就是用来诱导大家读书的。效果还真不错，篇幅不长，言简意赅，从切身的利益，总结了读书的种种好处。传布天下，忽悠了天下士子者几近千年。“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，还有比这更大的诱惑吗？
　　古人用功读书的故事，书读得好当了大官、发了大财，荣华富贵、耀祖光宗的故事，多如牛毛，举不胜举，这些故事代代相传，可以让人的耳朵听得起茧。然而，在现实生活中，尽管并不缺乏类似的神话，人们也常常看到相反的例子：板荡时世，掌了大权、甚至得了天下的往往不过是草莽英雄，让诗人感叹“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”；进入近代社会，书读得多、甚至特别多的人，成了“右派”、“臭老九”、“牛鬼蛇神”，被开除、发配、劳改，家破人亡；时至今日，大学毕业生、哪怕海归的硕士博士好不容易得到聘用的企业的老总，发迹之前只有中学、小学学历，甚至大字不识的有的是。宋真宗当初许诺的“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，未必靠谱。
　　仅就阅读而言，据说今天已进入读图时代。看到一本获得国家最高奖的对《资本论》的讲解读物，竟是一册连环画。真是难为了马克思老先生，当年他为了写这么一部皇皇巨著，把图书馆他座位下的地板都踏出了一个坑。明朝《五人墓碑记》的作者张溥读的书每读必抄，抄完一遍又一遍，以至其书房被称为“七录斋”，这样的治学在今天只能是一种笑谈。
　　《歌德访谈录》曾记录过这样一句话：“人类的遗产总是要跪在地上来接受的，并不能心存侥幸。”歌德是文化巨人，我因为读书少，没有资格拿这样的话奉劝人。该不该读书，该怎样读书，面对别人用心血书写的文字，一个有责任感的读者，其责任不仅在于了解，还在于传承，等等，这一类的话题，不是我可妄加议论的。我能说的只是在很有限的读书过程中的一点小小的体会，那就是：
　　读图之类的快餐阅读肯定较为轻松，但深入的阅读也许更有可能让人收获一种难得的平静和慰藉。读书借着个人自己的存有，使个体认识到整体的存在。一个人的生命一旦与无数人的生命发生关联，便会充满活力。一个人与一个更明朗、更丰富的世界结合为一体，便更能成为他自己。与“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，并无太大关系。
　　这是我在读书中感受到的最大的好处。

之达

七 绝“神九”发射成功口占

                        一、
一别直上九神冲，十亿心牵三太空。
万里遨游高有路，自由浩瀚我英雄！
                        二、
六六顺风跃九重，鹏程又度赴天宫。
洋妞首袖嫦娥舞，旺氏神州好后生。

【注释】
*2012年6月16日18时37分21秒，神州九号飞船发射成功。此次飞船系执行与天宫一号的载人交会对接。
*6月16日下午6点，月、日、时，都含有“6”，取“六六大顺”意；37分，“3”指航天员数量，“7”取“七上八下”的“上”；21秒，含“3人俱7而齐上”。所有时间的选择和安排，都喻含祝愿、祝福神九发射成功、顺利升空、安全进入轨道。
七绝 闻小崔怒斥湖南省教育厅
外交辞令府衙风，幽默小生怒目睁。
救救孩童人木是，扯皮冠冕铁石情。

       七律    和艺海听涛
庸庸尸位语雷惊，又现司空楚地厅。
三不堂皇官意气，两全虚假痞精英。
群讼接踵人弗久，崔斥依屏尔是腥。
岳麓绵绵文脉远，学监此等怎传承？

            义海听涛原诗
小崔怒骂未曾惊，猪脑湖南教育厅。
盘算鬻官包二奶，计谋贪赌免三刑。
湘西僻壤教员苦，全国爱心人士萦。
只惜肥臀冰热脸，至今浑噩梦难醒。

【注释】
2012年6月11日有媒体报道崔永元在个人微博怒斥湖南省教育厅，“崔永元公益基金第六期乡村教师培训八月培训100名湖南乡村教师。湖南省教育厅回复：不反对、不支持、不参与。我们在此正式评价湖南省教育厅：不努力、不作为、不要脸！”

对于崔永元在个人微博发表的言论，湖南省教育厅相关负责人表示不理解。湖南省教育厅经研究认为，对于民间公益组织开展的公益活动，应由该组织依法依规进行组织，省教育厅作为政府机构，依照自身的职能职责不宜代替民间组织直接发文和参与组织。

6月12日晚，崔永元连发四条微博再度对湖南教育厅的回应作出回击，他表示湖南教育厅就“三不”作出的回复依然充满“三不”色彩，“不知道是湖南100名乡村教师要进京培训，不提我们向他们提供了他们非要的所有证明资料，不提为此我们的志愿者给他们打了上百次电话。”他还这样写道：你们的‘三不’回应就是对公益和公众爱心的侮辱。恳请贵厅不要再拿“政府机构”说事儿，政府机构不应该酱紫。”四条微博发出之后，引起网友热议，网友转播近2万条。

之达

论坛的讨论与管理

一、“讨论”二字的出处。最早见于《论语·宪问》，原句为：“为命， 禆谌 草创之， 世叔 讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
     “为命”： 制定国家政令。“裨谌”：郑国答复。“草创”：起草。“世叔”：郑国大夫游吉字世叔。“行人”：外交官。“子羽”：人名。“东里”：地名。“子产”：人名。
    这句话是说，郑国制定外交政令，由裨谌负责起草，世叔负责提意见，外交官子羽负责修改，最后经东里人子产做文字润色。
    这里的“讨论”，为最早见于史书记载。它的意思是：“探寻研究，议论提意见”。
    正是在这句话里，孔子提出了“讨论”于制定政策、于制发文件、于为事为文的重要性。
    二、讨论的作用与意义。从大的方面来说，其是人类思想交流的主要方式，是推动人类智慧发展的重要动因之一。举凡在重大历史变革时期，无不伴随着思想文化的激烈讨论碰撞。如战国时期、宋代理学时期和五四时期。
    三、学术讨论，是促进学术发展的重要途径。学术讨论当然需要个人思考，但也非常需要同行之间的学术交流。学术讨论从内容上，有两种方式，即互助完善式讨论和有争论批判式讨论。两种讨论不可替代，交替进行，有时转化。
    四、网上讨论特点（总体而言）：1）话题广泛，无所不包；2）言论自由，限制性小；3）交流便利，互动性强。
    网上论坛讨论存在问题（就诗词论坛）：1）求助问题多，切实学术研究少；2）简单话题多，理论研究少；3）点击数量多，回复数量少；4）朦胧知识多，系统真知少；5）一般评介多，深入赏析少；6）固执偏激多，通达宽容少；7）出口伤人多，敬人如宾少。
    五、讨论中一定拒绝骂，这是百家论坛办栏基本原则。我想，这亦是真学术者、真批评者遵守之必须。
    我不同意版主不可以参与讨论的议论。围绕学术研究和文艺批评，人人俱可参与，没有谁行谁不行之理，大家一样，都是交流者，都可知无不言、言无不尽。
    重要的是，一要平等，学术面前人人平等，不该有特殊；二要自由，就是不管对方有无道理，保障权利，让人家说话；三要和谐，骂肯定不可以，斥可以当注意不失礼貌，不可过苛无情，声色俱厉。
    六、扣帽子的目的是攻击，手段是标签式、辱骂式，性质是不讲道理。诚如先生所言，理论版的过去一段时间，这问题表现十分突出。如网友对某版主有意见，就被斥为“捣乱”；对论坛提些问题，就棒为“反论坛”；为了搞倒异见者，造谣攻谗对手是“坏分子”“有企图”等等，甚至利用流氓打击辱骂对手，这都是典型的“扣帽子”以至“打棍子”，有的其实已经远远超出了“扣帽子”，与文革时期的“残酷斗争无情打击”之类做法没有多少区别。很明显，这是敌对，是丑恶，于论坛有害，于交流有害，本坛反对这麽做。
    此楼（指某网友主贴）用心和基点，是摆事实、讲道理，这应该没问题。有问题的是，可以温和一些，不必怒向，不必火药味。都是文友，宜用商讨。“胡说”词，就本义，用之没错；就业已形成的否定厌恶的感情色彩来说，可以不用。
    七、这里的吵，是正常。专业亦如此，省和国家的专业大刊物亦如此。这里又是业余，修养不一，故争吵的很多时候，严格说，不一定有学术价值，不一定有意义，不过是消遣情况下的自得其乐或就是习惯。这就是网络，谁也改变不了。
    做理论版斑竹（对普通人也），你有经验。我的理解，就是服务，让大家吵，让大家文明的吵，如此而已。版主如喜欢，亦可以径直参与进去，但一定要以平等身份出现，要十分注意论本题而切记不可旁及人身，这是起码。
    目前，这里危害半年的流氓马甲基本解决，这是此届理论版前段取得的最大成果，因为没有了下三滥的纠缠与恶骂，网友们可以在绿地里和谐的自由的心无旁及的吵——很多老朋友为此欢呼雀跃。
    这里的版主完全是为人做嫁衣裳，应该是：不求有功，但求无过。倘能清醒；自己于其中必须搞点什么而不陷入纠缠，这才聪明。
    八、在平水与新韵上，永远也讨论不清楚孰是孰非（其实是存在的），永远也达不成统一（颇长时期）。所以，国家诗词协会很有策略、很有眼光、很有分寸的提出了“双轨并存”，这是符合现实、有利于诗词发展的意见。爱好诗词的朋友们，希望大家按中华诗词协会意见办，各走各的道，切莫再吵吵。
    如果不纠缠偏爱哪一韵，如果不把自己的意见强加给对方，很多不必要的争论以及横眉立目并由此带来的不悦，就自然不存在了。赏诗，继续进行；说韵，应该休矣！
    九、既然实行“双轨制”，哪轨都可以，不讨论也好。商品经济的提出和“姓社姓资”，老邓就提出不讨论，还是有意义的。对双轨的某一轨，如果没有新的有系统的见解，都是袭人之谈，我意，不讨论也罢。
    十、当今网上，不懂批评的最明显表现是对批评不满，一看到批评而非赞扬就大不悦便心生耿耿，有的甚至写诗射骂；不懂批评的最大问题是不懂装懂，拿了没有消化的诗词理论甚至是过时的八股生搬硬套，令人啼笑皆非；不懂批评的最可恶之举是打棍子扣帽子，让人难以理解时光已跃进到二十一世纪但个别人的思维依然停留在文革时代，依然把有异见做仇敌，对辩友龌龊卑劣无所不用其极一心置于死地；不懂批评的最庸俗作风是一片吹捧，诗作都是“好诗”，版主尤首版的作品被纷纷“拜读”“加精”，栏目在“一片呼好”中版面在“一片红绿”中“和谐”发展，文人的品味，却落得与社会市井抑或官场的低俗粗鄙虚伪油滑一般无二；不懂批评的最低劣行为是骂，价值观和审美观的不同以及学养的不同，必然导致批评讨论的观点各不相同，此乃正常，有不同意见争论不休之时就出言不逊或动辄骂将起来，不唯是修养问题，更是对文学批评及其争鸣的无知。
      
    十一、爱好文学或弄文者，颇多网友个性突出，又加之在网上受语言的随意性影响较大，有的可能又不大懂得文学批评，所以交流起来常常不愉快。具体表现为，有的对批评不理解，听不得反对意见，遇有旗帜鲜明的驳论往往急眼出言不逊；有的就认为自己有道理，别人皆是错，态度怪癖，言语狂妄；有的因为讨论相悖而心存耿耿，对某个对方的意见不管对与不对总是固执的站在对立面，发帖时有含沙射影；有的语言偏激，理论起来动辄暴粗口。这些，更多的应该都是小问题，理论版容易出现这些问题，因为总有争论。但应该注意改进，因为大家来这里是学习娱乐，搞得不愉快不是本意，违背初衷。
    十二、自信，是优点，过于自信而不信别人，则是缺点；争论，乃必须，不争论如何称之为理论版？但争论要有争论的态度和分寸，激烈可以，诙谐可以，幽默可以。然文明，不能丢；骂，绝不可也！文人或准文人抑或文学爱好者须有个性，这个性是兰竹菊之品，是不与世俗同流合污之洁，是忠义儒雅自尊爱国等等，而绝不是傲慢乖戾、夜郎自大、不近人情，不谙世事，昧于知己、暗于知彼、老子天下第一，一切不在法眼。
    十三、文人或者知识分子，心胸如果能宽阔一些，眼界如果能抬高一些，自视如果能低一些，个人位置如果能摆得正确一些，与社会和民众如果能结合的紧密一些，牢骚如果能少一些，与人群的相容性如果能融洽一些，在政治上如果能成熟一些，命运会好得多。过去有“性格即命运”的说法，后来的诠释是“素质决定命运”。
    十四、百家论坛敞开大门欢迎各种学术观点来此争鸣，有异响才有个性，才有争鸣，也因此才有特色。
    弄诗者都有狂的一面，搞理论的都颇自信，尤其青年人。丁玲当年就狂得很，著名者如“一本书主义”。让各种性格的人在这里释放，允许青年人在这里狂放，百家论坛有足够的空间容纳诸家在这里神采纷呈。
    百家论坛新建以来没有攻击，没有打压，好得很！但我依然有义务提示：诗词论坛有底线，学术有底线，狂亦有底线。路可以独辟蹊径，视角可以独特发见，设想可以纵思放胆，语言可以破篱破栏······但绝不可以立足荒唐，心神疯癫，满嘴怪诞，没边没沿，无遮无拦，颠倒古典，轻慢前贤。
    十五、我们需要这样的交流态度和方式：讨论式，商榷式，论辩式，坦率式。换言之，朋友式、绅士式，友好式，学术式。再换言，而非怒目式，斗鸡式，嘲笑式抑或谩骂式。对网友，就应该如此。对流氓，对捣乱分子，则另当别论。不过请大家放心，本栏目绝不会让流氓和捣乱分子在这里肆意！
    十六、讨论无论多磨激烈，不离本题而言他，这是懂争鸣。过去讨论之所以屡屡出现脱离本题，多有出口不逊，常常讥讽嘲骂，问题出在不会管理、管理不到位和管理失职。后来又出现蓄意对论辩对手造谣攻讦，三番五次挑起矛盾动乱，还利用流氓大骂对手，形成网上暴力，以至于被骂被造谣一方在公民权利上得不到起码保护，不得已有时也要对流氓还以颜色，局面失控，这是栏目解散无人管理的结果。目前在管理上没问题，不会让骂有市场很容易做到。但坦率而不失文明的交流，激烈而不失君子的讨论，这要从每个人做起，从每一次论辩做起，仅仅靠管理，难能奏效。
    十七、讨论不是打架，不是你死我活。真理不一定都在自己手里，即便都在，也要让人家讲话。批评和学术得有斯文、雅量。
    十八、讨论以至辩论，是我最喜欣赏、最愿意看到也是最支持的。理论版就是讨论，不讨论还叫什么理论版？不讨论怎麽会有争鸣？为讨论，为学术，不论是谁，都可以踊跃于其中。我多次反对有说版主不能上阵、不能既当运动员又当裁判员的议论，皆出于此。在理论版，大家在本质上都一样，都是学习者、研究者、讨论者。没有老师，没有裁判，当然也就不存在专业的学生和专业的运动员。
    但是，离开正确的讨论，一交流就缠斗，就离题口水，我颇反对。所以，对离轨的吵架我当然要干涉，不制止容易迷失方向，重蹈故辙，酿成混乱。
    论版最忌：一管就死，万马齐喑；一放就乱，百兽奔突。
    十九、意图说服别人和只是陈述自己，都可以，言辞激烈也没关系。只是不要过度，没有必要为了个论点就大失礼数，更不该为所持意见不同而脏口讥骂。讨论就是讨论，应该有君子之风。
    二十、网络诗词很多地方批评太弱几乎没有，不少栏目一团和气多，庸俗之气多。真挑毛病的，几乎没有。谁挑或总挑毛病，便有可能被视为异类而不受欢迎，被视为不懂和谐不看大节。一些栏目，都沉侵在“好诗”“欣赏”以至“议精”“推精”的一派“和谐”中。这对提高诗词创作水平，培养诗人的高洁之气，有害无益。

之达

二十一、理论可阐，常识可谈，科学可探，公约可述。专业与业余齐飞，普及与提高共存。
    二十二、要把对权威的有意否定、诋毁和对前人理论进行科学的质疑批评，区别开来，不能一概而论，不能不加区别统统打倒。
    都知道现在是多元文化，提倡自由之思想，那对属于学术的争鸣，对于对前人理论的质疑，就应该允许，不能将此作为诋毁来看，不能打棍子。政治制度都可以讨论，诗词理论的探讨就更不该有禁区。
    要讨论，就平等讨论，商榷讨论，不要有呵斥、讥讽语言，切记生出有碍版主之间团结的倾向；不讨论，就相互回避。对同为版主的讨论对手进行公开点名批判又言辞过激，这既不合乎大家约定、意愿，也有损版主声誉对栏目构成影响。
    正确的理论观不固定属于那个人，有时甲对，有时乙对。与自己有不同的意见，对方有可能是对的，即使对方是错的，也宜用友好的商榷的态度来对话，任何人没有呵斥的权利，更没有掐哥白尼、张志新喉咙的权力。
    交流中不能简单粗暴，坚持学术面前人人平等，无论是从汲取旧版教训，还是检查前段我们出现的一些不足，我们都应该在这问题上引起高度重视，不能由性子，前版主和参议员的做法及其失败，我们都要努力戒避，尽管本质不同，但现象应该注意。而版主之间，更应注意交流默契友好，不把对手当敌人（文艺也好，体育也罢，等等如是），是心理成熟的表现。
    二十三、要开展健康、文明的讨论，不懂争鸣的“斗鸡式”吵架当休矣。坦率讨论当然可以，批评是大家的权利，言论自由不分对象。我非常希望大家能讨论起来，形成争鸣。但学术讨论和文学批评必须是文明的、说理的，呵斥不可，骂更当止。动辄离开本题而不冷静和气急败坏以及意气行事、互相指责，这在版主之间坚决不允许。言论自由不是绝对的，是有底线的，这一点大家应该清醒并严格遵守。
    二十四、讨论，不单是知识的比较，学术的交流，还是修养的展示，性格的锻炼。有一个好的适于交流的性格，很重要。实践证明，要想在网上和谐交流，首先得学会宽容，注意完善性格。人是社会的，网上也是社会，这就有个如何处理人际的问题。形成一个好的人际关系，有一个和善、友爱、宽宏、大度、坦荡、光明、乐观、正直的性格很重要，没有这些，很难和谐。这也同时要求在网的人们，要注意改进性格上的毛病，让多疑、狭隘、固执、偏激、任性、易怒等不占据性格的主导方面，以有利于相容，有利于讨论。
    二十五、 各位朋友，请围绕学术说观点，摆论据，搞论述。围绕学术的交流无论是谁都可以参与没有限制，围绕学术的讨论如何激烈都属正常，围绕学术的争鸣怎样异响都不是错。
    但应切记，离开学术的内容无论是谁都无权放纵，离开学术的讥骂无论是谁都必须打住，离开学术的人身攻击无论是谁都应该被禁止。
    二十六、与谁讨论没有限制也不该限制，点名批评也不是问题。关键在是不是学术批评？是不是理论研究？版主之间可以交流，亦可以激烈。批评、批判，或说荒谬、错误，都没什么。
    要十二分注意的是，离开学术、离开理论而指责、而攻击，是一定要避免的，或者说根本不应该发生。在交流学术的时候，有明显贬损的语言，也要戒避。我们当注意和解决的，是这个。
    希望你们去踢球，而不是踢人!
    二十七、先不说王力错误与否（指孙逐明说诗词节奏），学术论文的严肃性，要求表达科学严谨，而不是满带感情。最后那行的修改想法很好，由此可见，用语不同，论文给人感觉就不同，对作者的理性认知也会有不同看法。
    二十八、我还是要说，讨论，没有身份限制，百家论坛任何一个人都是讨论者，版主之间没有例外。问题的关键，在于懂不懂讨论？如何讨论？是不是讨论？是不是文明讨论？而版主的讨论，是不是、有没有显示出规范性和引领性？上述这些问号？才是重要的，核心的。版主之间不能讨论，是个伪命题。
    二十九、我们的版主问题都出在哪里呢？有不懂批评的问题，有缺乏尊重对方话语权的问题，有摆不正身份的问题，有思想方法的形而上学问题，有用语随意风度不够问题，有还不具有版主的高姿态大局观问题，有基本素质还有缺陷的问题，也有性格偏执的问题，等等。毛伟人有篇文章，叫《改造我们的学习》，我对栏里的目前想法是，“改进我们的性格”，“改进我们的版主”，“改造我们的交流”。
    三十、学术讨论，理论探讨，怎样激烈都正常，言语过激也正常。但不可人身攻击，一攻击或不时攻击，则应该被制止。不制止，会越演越烈，很容易回到老版。不制止，会让讨论者养成不良习惯，人人仿而效之。不制止，对被攻击的人，是不公平，我们有责任维护网友的网上公民权益。理论版过去很长一段时期不能有效有力制止攻击，是造成网友不满的主要原因，也是引发网友激烈维权的主要原因，管理者要汲取这一教训。
      
    三十一、避免不愉快，在根本上是不可能的，因为有人群就有摩擦。个体网民能做的，是要尽力减少摩擦。如果每个人都作如是想，纠缠就会少得多，不文明的论争自然会大大减少。
    三十二、避免纷乱和纠缠，很大程度在于栏目管理。有一个好的人性而公正的管理，可以及时制止违规争吵和人身攻击。而能否有效限制网上流氓和个别无行伪文人的攻讦纠缠和捣乱，对于一个栏目的安定和广大网名的人身权益十分重要。理论版在过去很长一段时间这一点没有保证，网上无赖与奸邪文人沆瀣一气，肆意妄为，坏事干尽，把栏目搞得天昏地暗，把网友骂得六门到底。这里的根本问题，在于没有管理。
    现在好了，管理没有问题，这就为大家在这里的快乐提供了前提保证。
    三十三、人过了55或已退休闲居，重要的是安静、淡泊、超然。本来名利就是身外，又忙活了一辈子。在人生最后阶段，除了亲情、友情、健康和快乐，什么都不重要了。所以，让自己健康起来、快乐起来，是要中之要。上网应该属于快乐范畴。研究也好，学习也罢，或者干脆说是打发时光，都是为了充实时间，愉悦精神。既然是这样一个目的，那就没有必要陷入不愉快，时刻提醒不要让自己迷失。
    比如研究或写诗。写出自己的东西，是重要的，别人愿意怎么评就怎么评。说得对，必须听取；说的不对，可以解释，也可以不论辩，对不同意见应该虚怀若谷。而要论辩，则一定要文明讨论，搞别的没意思。对有意歪曲和恶语攻击，可以回避，也可以义正言辞，但不可纠缠。实践证明，在纠缠面前永远也说不明白，一旦陷入纠缠就要没完没了。这不仅离开了快乐初衷，也是在浪费自己的生命。
    话是这么说，理是这么个理。爱弄文的都有个性，50多岁以后容易固执，这就容易钻牛角尖，容易搞小葱拌豆腐。争吵，自然难免。如此，快乐就搞到爪哇国里去了！
    三十四、讨论中要坚持自己，但还要勇于否定自己。不会否定，坚持谬误，以荒诞和谬误再加上混乱来讨论，对他人，对栏目，其实是一种悲哀。这种讨论，等于贩卖垃圾。
    三十五、可轩观点都好，我基本都同意。就个人来说，不论是为了学习还是表达或者是打发时间，精华都毫无价值，它什么时候，都不会成为明白人的追求目标，“先优”评选都实在没劲，况网上这个一点实际用处都没有的红绿颜色？
但是，从管理人员来说，要办好一个栏目，这是必须考虑的。不然，为何各个栏目对此都有“大法”说明，而很多栏目，也的确以此调动、提高了人气，活跃了栏目，这也是实际。对于首版和负责人的常管，对此是不能不重视的。人群的想法不一样，有时候，会陷入盲目性。我在几个栏目，清醒的看到很多网友于此追逐甚欢。这已走了味，因为大多距离精华极远。
要搞，须注意质量，需注意不能坏了风气。庸俗化，当休矣！
    三十六、“和谐”，很大一部分涵义是融洽、相容。这当然是重要的，是从大局而言，从目的而言，它相对于“杂乱”、“动乱”。无论一个社会还是一个组织，肯定要的是“和谐”而非“动乱”，这不会有错。但“和谐”的得来，不是靠无原则，糊涂涂，“和谐”从民主而来，从光明而来，不民主与不光明，达不到“和谐”。诚如讲“团结”，“团结”肯定是应该要的，但“团结”不是不要原则而搞“和稀泥”，更不是搞庸俗。“团结”里有是非之争，原则之争。很多时候的“团结”，要通过批评，甚至要通过斗争。不能说开展“批评”或搞必要的“原则斗争”，就是不讲“团结”。这里有个问题是，不能把“讨论”、“追求真理”与“和谐”对立起来。他们是对立的，也是统一的。不能说，讲和谐就是不要讨论，要讨论就不管和谐，不是这样，可以相辅相成。
   “和谐”还有一个意思。从“口”从“言”，就是大家都畅所欲言，各自表达，分别发出自己的声音，达到一个更高境界的一致。就像交响乐，器乐多种，音色各异，旋律不同，但循着一个音乐组合规律，最后达成一个完整的旋律和整体音乐形象。
   “和谐”，也有“和而不同”，只有“和而不同”，才能实现真正的争鸣。对讨论的论题，要坚持自己；但在讨论态度和方式上，可以也应该一致。比如对骂与攻击，一致的意见，无疑是否定。
    三十七、只说学术，不论恩怨。心务理论，意别纠缠。
    三十八、对于一个发表在公众平台上的作品或言论，采取“凡是敌人反对的我就拥护，凡是敌人拥护的我就反对”的盲目对立态度，是既狭隘也愚蠢的。因为，这个时候，大家看你是清清楚楚的，你出发点是否健康，运用理论是否科学，认识能力是浅还深，对旧诗有多少把握，对语言是否敏感，知识占有有多少，是出于公还是出于私，等等，都在众目睽睽之下。这时的感情化，不唯是对学术的不负责，也是对自己的不负责。
    三十九、同意多多所言！善意，坦诚！
    会有一些矛盾或争论，这不可避免，但要找到解决问题的方法。但无论如何，绝不允许骂，绝不允许有攻击人身的言论而不被处理。讨论、说事与造谣、骂人，是两个性质不同的问题，要区别对待，政策分明。
    找到问题的症结、起因，找到首先挑起事端以及一直在寻找攻击时机和一有事态就起哄而欲将事态闹大的极个别人。
我被卷入这几天的所谓论争，是被动的，是被攻击，是在说理，是寻求解决途经。
    这里没一点儿、没有任何东西可以值得人们一争的。很多人的版务之言、人际之争，都是为了个理、为了尊严（其实也没有多大价值，找到没找到又怎样；但一个群体的管理，总要有原则与秩序）。我被发难、被骂，是要个说法，仅此而已。
    教化，是治理国家的一个重要因素。司法，同样是管理国家的主要手段。在网上，控制和把握秩序，教化基本没有作用，要靠管理，严格的管理。如此，才会把有意或无意的破坏、影响公共秩序者，有效遏制。在一个矛盾初始时，及时果断解决，对整个环境和涉事双方，都有好处。等到事态扩大，收拾起来要麻烦，也会出现错判。不分青红皂白，各打五十大板，可以平息矛盾，但某一方心中的不平，平息不了。处理矛盾能平心即所谓公正，是人们追求与期待的。
    网上管理者，要管住骂人，管住攻击，管住有意制造矛盾者。要善于排除各种干扰包括自己的偏见而明辩是非曲直并秉公处理。对骂人与攻击的申述与谴责，管理者唯一的责任，是保护与伸张。
    在网上什么是好人格？是网友要友好交流，是版主别装屁，是网民对诗词的热爱和对网上自身权利的积极捍卫。是管理人员要负起责任每一个人都客观而不带偏见的分析问题、解决问题，是管理人员要从维护公民自由和尊严的高度保护网民网上权利，是管理人员对邪恶之攻击与骂人的严格限控，是管理人员要善于听取各方意见尤其是与自己不同的意见······
    四十、不错！谈艺，须谈人，须谈品。无论诗人还是准诗人或是爱好者，若果要弄诗，须乃先做人。如果来这里就是纠缠扯淡整人，就失去了意义，也尤为低劣，就必须批评或批判。诗人或爱好者有良知或有一双正直而不邪恶而不偏狭的眼睛，很重要！
      

之达

四十一、我说论坛无大事，说的就是这些。现实中，官爵金钱都是身外之物，你说这虚无的网上有何可争？岂不都是小的不能再小了？我的说小，是指这个。
    但是，论坛也是人们思想道德学识的碰撞地，这里有政治，有诗词，有道德，有情操，有人际，而这些，又都非小事。所以，当版主别装官，别滥用权力，别不遵重人；做网友应有规矩，不能放任，不能胡言乱语；讨论起来要互相尊重，不能急，更不能因恼羞成怒而骂；要慎独，不能没有身份，不讲自重，有人说网上下流，这就是不能慎独的结果。而搞到对网友视为敌人，手段无所不用其极，千方百计诋毁害人，这已经不是好人的行为了，是网上流氓小人之举！
    四十二、言论自由、百家争鸣这点很好。体现平等，体现开放，体现宽容。但自由应是学术自由、批评自由，骂人不能自由，攻击不能自由。这段应该是理论版比较混乱时期，版主管理不可放松，也不能把管理推到论坛，百家论坛应该把这天职承当起来。
    四十三、网上没有敌对，更没有阶级和阶级斗争，没有汪精卫，没有石原太郎，对谁骂与攻讦，都是不能容许或纵容的，允许了骂与纠缠，就是与论坛纪律相违，就是侵犯了他人，就是失职，不希望看到骂与允许骂。任何人以为骂能解决问题，骂能把人骂倒或骂跑，这是阴谋与卑劣。
    四十四关于学术和理论争鸣要充分自由，关于交流环境要宽松多元，关于批评和反批评要开放化，很多人都明白，但很多人还不大明白或还很不明白。对于明白人或懂争鸣或有修养的人来说，正确而坦率的交流，始终不离道德、不违底线，是完全可以做到的。但并非所有人都可以有分寸或不违坛规的在此交流，这就有了管理。
而有人群就有管理，只要没到共产主义，管理就是必须，网上的这个理论交流不会除外也不可以除外，一国进入不了共产主义。而越在网上，则越需要管理。网上多下流，说的是人不能慎独，不能慎独，就需要管理。
    四十五、管理不是干涉学术，不是当裁判判定谁对谁错，而是管理学术与理论研究中的秩序，管理不健康交流，管理交流中的不文明与野蛮或下流，此问题殷鉴不远，时下正在发生，昨锁了几个帖子，这就是管理。
实践证明，放弃管理，就没有秩序，纠缠就不会停歇，和谐不但不会出现，更主要的是很多网友的自由与权力会被严重侵犯。
理论版过去的问题，当然有管理的问题，有版主居高临下，有版主滥用特权，以至出现滥删或谋私禁言。但更多问题，还是网民间动辄出言不逊或粗口、或骂人，最后酿成大骂大乱。无版主时期，就是明证。一个地区司法不作为，黑社会与流氓势力盛嚣尘上，这里的社会是否安定，群众生命财产是否安全，可想而知。
    四十六、栏目不是法庭，既有道理也无无道理。当然不是法庭，完全不具那种权力，不会接受诉讼，没有判定违法与不违法的权力。但是，绝不可以用这句话做不管理的代言词，做不处罚违反坛规的借口。这与一般单位管理职工干部一样，单位工厂也不是法院，但对职工干部是否出勤、是否工作、工作好坏、是否违背单位纪律和是否对别的职工干部构成不尊重等等，单位工厂都要管，都有各种记过甚至开除公职的处罚，这就是管理。司法与社会与机关与企业管理，都不可少，各有侧重。论坛有坛规，有删除，有禁言，这这就是管理的手段，需要做的是各栏目照此办理。
    四十七、而对论坛公开处理的臭名昭著、祸乱多个栏目、不断滋事并用短信下流骂人并被“永久封杀”的“向东系列”，对其重新登坛，要有说法，这是起码的管理常识。其认错，可以给机会；其不认账还继续纠缠生事，必须需严肃处理，没规矩不成方圆，这对论坛、对网友、对坛规，都是个不能没有的交代。至于如何确认，其实就是个正不正视的问题。地址摆在那里，文章摆在那里，素质摆在那里，交流摆在那里······不承认目前的“向东东向”，就是过去的“向东系列”，应该是对坛规和广大网友的极其不负责任。
    四十八、谈艺，怎莫谈都不过，支持此；弹人，怎莫弹都不该，反对此。
    四十九、网上如今很自由，是进步，但也的确存在着中国文人或准文人的旧习、痼疾——无行的发展和蔓延，因此又有新论——“网上易下流”。
这有三个问题：一论坛管理者要加强文明管理，二作为个人上网者要“慎独”；三网络管理要法制化并予以有效实施。
有论坛对长期肆意辱骂和严重人身攻击的流氓侵权行为不但不制止，反而以两个标准管理来怂恿，对正常批评却进行压制打击，可见管理者道德低下、品质败坏、为人丑恶。如此管理，不单是对法治的严重亵渎，还是对道德的恣意背叛，更是对公民正当权益的野蛮践踏！这是网上的黑暗！也是败类！这对互联网建设，对互联网文化，对网民自由，都会带来负面或阻力，必须予以纠正或打击！
    五十、网上论坛能否保障网民言论自由，不但是管理者的管理水平问题，还是道德问题和政策问题，更是知法、守法、执法的问题。

    五十一 、我一直如此以为：
    1、言论自由是网民于网上的根本权力，任何人无权剥夺。网上有些事情不唯是栏目的事，也是论坛的事，更是网友的事，对此，任何一位网人都有表达的权力，而这种权力是平等的，不论他是老兵还是新虫。
    2、民主与科学决策，是管理人员的基本功。版务也好，兴栏也好，讨论起来没有坏处，集思广益只有好处，要养成民主议事、倾听大众、群策群力、追求实事求是的作风。
    3、学术与文学的生命力其中之一就是争鸣与批评。象鱼儿离不开水一样学术和文学需要争鸣和批评，这也是学术交流与文学批评生存繁荣的唯一有效途经，这当然也是个极为常识的问题。举凡参与网上文化活动、发表作品和发表意见，栏目或网人，都应该有接受公众评论或批评的素质和承受力，否则，要么缄默，要么离开。
    4、无论个人还是栏目，都要有意识养成一个健康、自由、平等、活泼的文化风气。栏目或论坛风气如何，是否有自由活泼，是否有健康坦率的交流和批评，取决于这个栏目和论坛是否真懂文化，是否身体力行“双百方针”和是否尊重网民，如果这几个是否是否定的话，那么这栏目或论坛绝然不会有生气也断难发展。
    5、人要有自知之明，更要有境界。版主们应该正确对待自己，正确对待不同意见，摆正身份，懂议纳谏。这里没有汉高祖、没有老杜，没有毛伟人、没有鲁迅，连王力、马凯、刘征也没有。即便有，也不是不可以批评。魏征不是经常很是尖锐的批评刘邦吗？毛伟人在七千人大会上不也是要向全党鞠躬认错吗？我们都是普通人，但网上不在少数的网友，一阔脸，做了虚拟空间的头儿，就幻觉至高无上，俨然权威官员，就对不同意见甚至对曾经保护提携过他的人搞不正当，这大为不可。人贵有自知之明，不要忘了本来。人还须有品质，可以忘情，不可无义？！做网友要慎独，做版主即使不具素质即便忍耐也得要保持高姿态，不然别做。遇有问题，遇有异议，遇有不同声音，就露怯尽显人格与境界的不足与缺失，就即刻怀疑异议者的动机，就以己度人甚至敌视开骂，或阴暗影射——这已走向堕落失于无行。养成好作风须向君子看齐，改进不良则要从一言一行做起
网上除了学习、创作和讨论以及为论坛释放些正能量，难道还有别的吗？切莫忘了来网的初衷。
    五十二、爱心，是一个正常的标准，当然可以再高一点。
其实还可以降低，就是可能不爱，但也不恨，就是挑剔，就是批评，但不触犯底线，这是文学批评的允许范围。
    五十三、老子天下第一，看如何理解。不违底线，按互联网要求和公民权利自由风发，这一点没毛病。而文学批评，就是好处说好，坏处说坏，直言最好，摒弃庸俗。对丑恶龌龊的批评或斗争，则更需要勇气和正气。有人写诗攻讦，有版主打压滥用权力，这都需要据理力争，尤其对后者，这更看品质。
    而不顾事实，不讲道理，胡聊蛮缠，自视过高傲慢无礼，胡作非为，这种老子天下第一，要反对，制止。
    五十四、常管以上管理人员，应该是栏目重要管理者，在论坛，属于文化活动家、领导者。这一层次，诗词已大大退居次要，仁德、政策，无可争辩的上位第一。
    治国者先贤，打铁人身硬，强调的是领导者要首先具备素质。高管诸席需要诗词，更需要道德、仁义、政策和法度。论坛者德仁法度具体如何体现？视网友为上帝，平等对话，绝无装官，更无淫威，宽以待人，严于律己，闻过则喜，以德报怨，不搞宗派，下不欺民，上不瞒主，大局为重，不计私仇，和谐为上······倘不敬网民、口吐狂言、有异便骂、报复追打、嫁祸于人、造谣谗害、罗织莫须，不是够不够高管的问题，而是“人”字架已经立不起来的问题，要受到互联网最新法则追究的问题。
    高管何以更应具备德仁法度？盖不仅涉及自己，更涉及网站，关乎网民，所以务须立版为公、执法为民、行权有度、维护自由，制止违线，如此才能凝聚人心、和谐论坛。而历代举凡奸佞当道，忠良被害，朝纲紊乱，最后无一不走向天下大乱。
    五十六、治国先治吏，历来如此。吏乱则国乱，吏强则国强。版主队伍的服务热情、基本素质、道德观念和政策水平，是基本。只图虚名，不敬网民，不懂服务，毫无自律，公权私用，装官使威，于论坛只能有害！
    管理人员严守道德底线，是为必须，毫无特殊。倘有特殊，应是境界当更高、自律应更强！而作为管理人员的底线，不但是自己守住不骂、不谗的这一底线，还包括你要担负起维护论坛或一个栏目的道德底线和稳定底线。对有网人骂了自己一句或批评一句便忍无可忍动辄删帖、禁言，却任由低劣网人较长时间纠缠、谩骂、攻讦他人而漠然置之、无动于衷，这样的管理人员，同样是溃烂了道德底线，应予追究。版主的职责，不是只为了维护自己，更应该是维护广大网友和整个栏目。
    没有监督的权力定会产生邪恶，管理人员必须置于网民的监督之下。
    管理人员的天职就本质意义来说，是服务，是维护和保障网民在论坛的合法权益。已然成骂或攻击，底线都没守住，谈何服务?谈何天
    没规矩不成方圆，有情况可以沟通。手伸得过长，暴露的是私心。
    五十七、不可不分曲直，不辨是非，糊涂涂、凶巴巴各打五十大板。不作具体分析最省事，貌似公正，实则昏聩、武断或龌龊——这于解决问题、保护正当、抑制捣乱、树立正气，不是有助而是有害。一个矛盾生成，一起纠纷形成，要找其中的挑事者、攻讦者，还要找无作为者、渎职者，这是昭昭县令。要分辨青红皂白，更要追究管理者的不作为和从中偏袒搞事。
    五十八、马甲论事、马甲善意，无妨。马甲歹意、马甲挑事、马甲攻讦，必是奸生恶徒。
    五十九、谈学术，谈理论，谈思维，谈方法，谈逻辑等等俱可，不宜谈人。交流中有冲突，对事不对人；纠葛生发，可以适当回避；很多讨论其实难求一致，各自谈明白即可，不必蛋鸡无休；多谈诗词，少生意气；允许任何观点存在，只要不违底线，让别人说话；提倡文明交流，坦率尖锐可也，语言粗鄙打住。
      六十、百家论坛吵是正常，吵起来才是争鸣。但吵起来后容易急眼，容易骂起来。这就是百家的特点，这也给管理带来诸多工作，这也是与原创诗词栏目大大不同之处。
      需要理解，需要管理，需要和谐，需要提高。

之达

六十一、新旧韵讨论，过去站里提过，要控制。近两三年控制的都还好，目前也还不错。但完全不讨论，也不合双百方针，所以我提出：简单的肯定与否定式交流应打住，系统、深入的学术研讨可进行。
       六十二、理论版版主服务，体现在哪里？
       主要是维护诗友的权益，维护栏目的秩序。这有大量工作，要看帖，要说话，要处理，颇费时间。
       再是回帖，曾见有栏目版主言：“不考虑零回帖”。这是过高估价自己过高估价栏目，是老爷作风，衙门作风。诗词栏目不过大众文化平台，不是科学院，不是创作中心。回帖是接待，是店小二，是服务。
       第三就是发帖，版主发帖不是显摆，不是特权，是行使网人的权力，是丰富栏目内容，是给网友提供研讨话题或提供阅读服务。版主发帖多，才是服务。不发帖，版主不成了县太爷？
       六十三、有诗友有观点理论版只设一两个版主，这一点其实站不住脚。从管理来说，一两个人控制这样一个容易争吵、易生闹骂的栏目，看帖删帖都忙不过来。另外，有谁会专门乐意来此做拉架服务的街道大妈工作吗? 过去的乱，其实有时就是版主过少而又不能常来登岗服务造成的。而多设版主，一容易控制秩序，二会腾出手来多发帖子，多发有意义的帖子，主动出击，解决守株待兔的一厢情愿。
       六十四、百家，就网上权利即每个人都享受言论自由都有合法一席；就学术或理论即每个人都是一家之言都是一朵花卉可以尽情鸣放。
       有异议、有不同此乃正常。交流亦可，驳论亦可，缄默亦可，遵循的应该是文明、尊重和不违底线。
       倘驳论，需对准对方观点、实质，拿出自己的论点、论据进行论证，武断的、简单的否定没有交流意义。
       很多问题立场不同，认识标准不同，不会统一是肯定的。这时硬要对方与自己一致，是愚蠢的。此时的表达，说清自己即可以了，再做徒劳。
       马甲事，如果不是严重违反底线，论坛高管是达观的，不必提及、论及马甲，严格说都是马甲。马甲说在理论交流与论辩中，没有任何实质意义。
      尽管是爱好绝少专业，尽管理论阅读和研究层次各有不同，相信每一个人的认知，也相信栏目的认知。栏目的管理，是让大家都说话，没有有违底线和重大理论错误，栏目不做限制，这是理论平台应该遵循的基本原则。
       六十五、允许有各种声音、各种观点，不然百家争鸣、百花齐放和言论自由就成了空壳；只要不是骂、不是攻击、不是反社会反人类反政府、不是黄色和暴力，言论自由无疆界；有不同意见，可以争鸣，可以商榷，可以驳论，采取说理的方式，但不得灌水或纠缠；要培养文明、友善、真诚、坦率的文风，摒弃野蛮、敌意、阴暗和嘲讽的戾气；幽默、平等、公允、中正的交流方式，是高贵可感的，也是和谐的催生剂。
       六十六、      
       1、在本栏任何人都有言论自由，没有种族、性别、年龄、马甲限制；
       2、所有网友都要为提高研讨层次、提高主贴质量而努力，大胆构思，谨慎成文；
       3、没有也不可能规定学术研讨必须划一在一个具体可量的什么水平线上，但要做到言之有物，尽可能减少粗制滥造；
       4、只限制违规诸如声韵偏激、纠缠人际、诗词原创等论坛规定的那些不允内容；
       5、有异议要通过商榷、批评途经来完成，纠缠与辱骂乃非法、属下流，新百家对此深恶痛绝、坚决制止。      
      六十七、不管是谁，有新意的声韵、文字研究，都欢迎。百家争鸣，百花齐放，就是欢迎各方朋友、各种声音、各种芳香，来这里自由言论、研讨诗词或国学。只要不违底线，都不能不允许也没有理由不允许存在。
要有学术胸怀，也要有版务胸怀。都是一种声音，一个调调，不是百家争鸣；只是一种颜色、一种花卉，不是百花齐放。        六十八、栏目维护的是言论自由，限制的是有违底线。举凡属于理论研讨，哪怕荒唐，有争鸣的权力；举凡属于讥骂、攻击以至打压，都要受到限制。
        至于观点的正与邪，对与错，真与假，大家争论，旁观者清，版主可参与，亦可不参与。网上理论研究左右不了神魔，错误观点的存在，既影响不了大家的基本判断，更影响不了诗词的创作与发展。

之达

七绝 闻崔永元怒斥湖南省教育厅（新

外交辞令府衙风，幽默小生怒目睁。
救救孩童人木是，扯皮冠冕铁石情。

近日有媒体报道：崔永元在个人微博怒斥湖南省教育厅，“崔永元公益基金第六期乡村教师培训八月培训100名湖南乡村教师。为此，湖南省教育厅回复：不反对、不支持、不参与。我们非常愤怒，在此正式评价湖南省教育厅：不努力、不作为、不要脸！”

有感于冰心墓碑被嫡孙涂抹
平生美善世皆倾，无论名莹还作冰。
大爱丰碑焉敢玷？原来骂祖自家卿。（后吴卿）

和青城诗客也说网上（新
一
不过屏中菊采事，闲情且将赋诗情。
只缘神马迷俗眼，龙虎常常版版争。
二
版版非官非系主，空中小姐苑中仆。
茶香语热三春暖，面冷帖凉一旦足。
三
无心学术有心官，在版淫威下课顽。
一曲谄歌俗海内，三番闹鬼乱屏前。
四
钻家著座嗜争鲜，假设熊心求证难。
总将荒唐撕破译，夜郎山寨屡新篇。
五
新旧真如水火同？云雷飞滚剑刀横。
一条大道双行轨，何必存亡斗正宗。
六
又将光阴掷网坛，痴唐恋宋度天天。
千寻盯涩两只眼，百触弹僵一指禅。



戏说网络诗词八首（青城诗客）

一
诗兴网络慰诗心，天马行空自在吟。
回首前瞻多感悟，点评未必不堪禁。
二
不需权势不需钱，有感而吟即是仙。
雅韵清风键盘出，知音回帖愈欣然。
三
生难谋面不须谋，鼓掌砸砖任尔酬。
民选那方难比此，无关利益只关讴。
四
乔木成林百鸟喧，偶听鸦噪不新鲜。
金山水漫心当定，多是狂徒偶发癫。
五
诗人信念贵如金，莫把浅浮深自吟。
雪夜风花虽得意，难承千古圣贤心。
六
应知网络自千秋，有幸诸君今世游。
虚拟也融真意在，悠悠清韵播神州。
七
痴男怨女赋年年，仄仄平平叹自煎。。
不负青春此中过，天生血脉为诗传。
八
诗人词客网中徊，假面真心任避回。
信有高情同日月，良朋益友岂无来。

词对仗简说

日栏中诸多文友就“合掌”展开讨论，其中涉及到词的“对仗”问题，将词的“对仗”也用“合掌”来约束。就笔者所知，对此简说几句，不妥处请方家垂诲。
       对仗，是古典诗词的重要艺术手法之一。格律诗的对仗，要求相当严格，因为格律是格律诗的基本特征，而对仗是格律诗的主要构成元素。格律诗中二联的对仗，词组结构和词性要相同，相互成对，像古代仪仗队一样，两两相对。句的意义不能相同，且还要避免重字。否则，就会被视为“合掌”。
       而词的对仗，远没有格律诗严格。词调有近千种，体式两千多，又都是长短句形式，字数相等对句位置不固定，用不用对仗，什么地方用对仗，不好固定。就某一个词调来说，对对仗可以有要求，而就整个词体来说，根本不可能有一致的要求。
       词的对仗，通过读词，可以总结有以下五点：
       一，相连的两个句子字数相同时用对仗，开头两句或上下片开头两句用对仗。
       无名氏《减字木兰花》上片：淮山隐隐，千里云峰千里恨。淮水悠悠，万顷烟波万顷愁。
       葛长庚《水调歌头》上片前两句：江上春山远，山下暮云长。
       秦观《满庭芳》篇首两句：山抹微云，天黏衰草。
       李清照《南歌子》上下片前两句；天上星河转，人间帘幕垂······翠贴莲蓬小金销藕叶稀······
       姜夔《踏莎行》上下片前两句：燕燕轻盈，莺莺娇软······别后书辞，别时针线······
       二，上述前者情况并非一致，即便是同一作者，同一词调，同一位置，手法各有不同，并非都用对仗。
       同样写《减字木兰花》，前例无名氏淮上女的上片是对仗的，朱淑真的《减字木兰花》上片，“独行独坐，独唱独酬还独卧。伫立伤神，无奈春寒着摸人”。则不是对仗的。
       苏轼《东坡乐府》收《木兰花令》六首，有三首在三四句用对仗，另三首在三四句没用对仗。如，“园中桃李使君家，城上亭台游客醉”，是对仗；“夜凉枕簟已知秋，更听寒蛩促机抒”，则不是对仗。就表意，都完成的很好，后者来的更自然。
       三，有些句子的相对不限于两句，而是三四句，又形成排比。
       晁端礼《水龙吟》上片三四五句：九衢雪小，千门月淡，元宵灯近。
       柳永《八声甘州》：（渐）霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。
       四，同字的时候比较多。
       万俟咏《忆少年》：陇云溶泄，陇山峻秀，陇泉呜咽。
       李之仪《卜算子》；我住长江头，君住长江尾。
       五、词对仗不受粘对限制。
       毛泽东《水调歌头》：才饮长沙水，又食武昌鱼。声调为（仄）仄平平仄，仄仄仄平平，不讲相对。
       陆游《青玉案》：小槽红酒，晚香丹荔。声调为 仄平平仄，仄平平仄，不讲相对。
       辛弃疾《一剪梅》：路也南通，信也难通。声调为 仄仄平平，仄仄平平，同样不讲相对。
       以上五种基本上可以反映词的对仗情况，它们的基本特点是：1）词出现字数相同的两个或三个句子时不论在何处都可以对仗；2）词对仗远没有格律诗严格比较宽松“合掌”说不属于词论；3）词对仗没有划一要求全凭作者主观处置；4）词对仗没有严格平仄要求。

之达

和仙都石块孟浩然（新 [复制链接]  

我解故人君，高洁天下闻。
有托为世志，无寄弄官心。
诚恐诗遭谴，由欢酒惹嗔。
松云褴褐士，鲍谢鹿门吟。

和艺海听涛也说普希金（新 [
       和艺海听涛（新
皇后黑桃大海心，女儿上尉茨冈吟。
神童妙羽乡村雪，巨匠绝伦圭臬林。
道义肩执流放远，诗文血唤自由真。
世人皆仰俄乡父，惟痛凋零叹至今。
       艺海听涛原作
冰封雪压少年心，涅瓦河边作苦吟。
向往自由歌大海，追求浪漫赞森林。
离经叛道沙皇恨，笔健诗长屈子亲。
浩荡楚风无国界，时空穿越到如今。

我对“老干体”的理解：
   “老干体”涵义：表现在形式上，语言直白，习用语与标语口号多，枯燥无味；表现在内容上，应时应事，歌功颂德，空洞大气。
   “老干体”提出时间：大约在2000年左右。
   “老干体”所指人群：（当然是部分写作诗词的爱好者或诗人）。顾名思义，主体应为机关企事业离退休干部，依次是：党政机关在职与离退休人员，文化部门有关人员与离退休人员，退休教师，企事业退休干部，工程技术离退休人员，军队离退休干部······“老干体”出现后，不是老干部的部分诗词习作、写作者在写作诗词上有“老干体”特点，亦属此人群。
    何以提出“老干体”：旧诗或国粹的忠诚卫士们（当然也不会多），无论在内容和形式上，都反感这一诗群的“崛起”，不屑这一诗群的“创作”，他们担心旧诗的“纯粹”以及向何处去的问题。他们扮演了“九斤老太”的角色。
   “老干体”称谓性质: 贬义，讽刺。
   “老干体”提出意义：提出者本意，显然是否定和排挤这一创作群体，但在调侃和讥骂中，的确是抓住了这一群体在写作旧诗上的一些基本问题，所以在客观上，对这一群体提高创作水平，对旧诗创作整体层次的提高，都还是起到了推进作用。
    如何看待“老干体”：老有所乐、老有所寄正当；爱生活，爱诗词有理，诗词写作不固定属于哪一个人群，文学属于大众；无论是出于快乐、热爱、闲赋、成名还是其他而写诗都无可挑剔，责备他们的追求与热爱毫无道理，讥笑他们成不了李杜未免失德；旧诗的创作与繁荣需要更多的人来参与，少数人的抱残守缺、老守田园于复兴无补；旧诗创作之所以出现人气，似乎又开生面，老干部创作群体的异军突起起了主要作用，他们引领了潮流，促进了新生，对此不认识、置若罔闻，不是实事求是；在旧诗创作的大节上，他们牢牢把握了旧诗要紧拈时代的这一正确方向，在旧诗创作的队伍上，他们是一支重要的不可低估的力量。他们旧诗写作的长处：1、他们热爱生活，对国家和民族有深厚的感情，作品有强烈的时代感。2、他们有阅历，无论人生和书本，他们都有丰富或必备的阅历，人格成熟，是非清楚，思想深沉，作品炽热中又浸透理性。3、他们是一支旧诗创作的基本力量，人数多，会员多，作品多。4、他们推进了旧诗在较短时间内的猛然反弹。
       “老干体”的问题显而易见，前已略述，此处不再。这些问题，应该说，前几年表现明显，一些初学者表现明显。从目前看 ，很多老干部的诗已经相当不错，整体提高很大，技巧逐渐成熟，客观反映现实的诗越来越多，批判现实的也很深刻。
   “老干体”已经成为旧诗直白、歌颂太平的代名词。过去是“九斤老太”们讥骂老干部写诗，现在则是经常有人把所有为诗的毛病统统都往“老干体”里塞。

        1、应该有资料查到“老干体”名词的始作俑者，这是旧诗复苏以来一个重要的“诗话”，会载入史册。
        2、老干群体的写作在很大意义上促进了旧诗创作活动的加快发展，他们是旧诗创作中一支非常重要的力量，讥讽和打击不但不能阻止他们喜爱诗词弘扬国粹的前进步伐，相反，却更大程度激发了他们的创作热情。
        3、旧诗是民族的，是大众的，也是时代的，不是哪一个群体的，更不属于泥古的。用旧诗反映时代，是大众要求，也是历史要求。把旧诗视为小圈子的把玩之物，视为旧时代的象牙之塔拒大众以千里之外，视为神圣不可更改，是反时代、反大众、反规律的，于新的历史条件下发展旧诗有害无益。繁荣旧诗不需要“九斤老太”，更不需要“假洋鬼子”。
       4、所谓“老干体”，有问题，需要提高。但不能不屑或打击，得让人家“革命”。实际上，不论哪一种人群，创作中都有问题。比如，自由主义者们的虚无主义和一切否定；个人主义小家子气的一味自我抚摸；泥古派的食古不化毫无现代气息；盲目模仿者古香古色里的陈词滥调云山雾罩不知所云等等，这些不正确的创作倾向都比较严重，都不容忽视。
        5、不要把所有的问题，都往老干体里装，这不是实事求是，也容易误导。同意听涛意见，是哪方面的问题就往那方面去总结，是什么问题就解决什么问题。把老干体作为贬义，应休矣！

之达

和苏子门生（新
                       玄坛升帐镪唯宝，金鸟衔山半竿高。
                       乌域攘熙浊界乱，礼邦崩坏醒人骚。
                       群僚谁在真公务？举世皆怜假羽毛。
                       老孔马说前代曲，夕辉落照有呼号。
                              有感于诗圣杜甫被“恶搞”
                       千秋一杜国之宝，历代尊崇大树高。
                       稚子愚氓伤礼义，时装摩托失风骚。
                       已惊传统成鸡肋，何惧圣贤拔羽毛。
                       古道今衰文尚弱，少陵泉下正呼号！
阜城李副县长就“工业胶'回答央视白岩松诗译(新
        无石绵百里，有壤盛独娇。
        风雨公仆苦，狼狐众贾刁。
        先优齐孔李，才智胜姜萧。
        囊日云程锦，明朝信更高。
       *《说文》：“山无石者”，为“阜”。刘熙《释名》：“土山曰阜”。

文人（准文人抑或文学爱好者）交流自信及其它

看了艺海听涛的“浮躁论”帖子想说几句，目前的理论版的氛围是和谐的，在场各位诗友对百家论坛的支持是巨大的，栏目前景是乐观的。艺海听涛的几点问题归纳，客观的说，在以往交流中的确还是程度不同的存在着的。“浮躁”，当然有，但我看很多还是不懂文学批评、不懂理论研讨所致，更多的则应该是属于文人个性和修养问题。

       文人的定义，在现代字典里是一个专有名词，指的是“会写文章的读书人。”
       旧时有几种解释，其中之一是：“文德之人也。”
       钱钟书说文人：“照理应该指一切投稿、著书、写文章的人。”
       忘记是谁说的了：“文人是指那些以文为业、以文谋生的人。”
       实际上，过去的文人所指，还只是限于诗歌、散文、小说、戏曲之类作者。现在文人内涵外延要扩大的多，有人这样定义：举凡致力于文学、哲学、史学、艺术一及相关学科或具有人文情怀的社会科学的人，都在此列，俱为文人。

       网上爱好文学或弄文、涂诗者，就狭义来说，绝大多数还不是文人或诗人，就广义来说，也确有一些可以称谓文人、诗人或准文人准诗人的，当然还有不在少数的诗文爱好者和参与娱乐者以及打发岁月添充时间者。但来网上，兴之所至，人之自由，皆为权力，都为文事。
       客观的说，文人多偏激，亦多自信。这是千百年的形成，利弊共存。而网上诗文爱好者或诗文作者由于所受教育还不够系统，自我培养还不够中规，加之网上有更多的自由而放弃慎独，同时受网上语言的随意性影响较大，更多的还很不懂得文学批评，有的也失于狭隘乖僻，过分偏执和盲目自信就尤为突出——交流起来尤其有异见辩论起来常常出现不文明，偏离方向，离开文本，出言不逊、上纲上线，以至于讥骂。
        基本表现是：有的对批评不理解以至于反感，听不得不同意见，遇有旗帜鲜明的驳论便每每出言不逊；有的盲目自信，对某方面理论或命题或有一些涉猎、研究，但所持观点问题多多甚至根本站不住脚，但却盲目自信为理论建树、学术突破，很是敝帚自珍、抱残守缺，论争起来拒不接受批评，不时言辞无礼；有的自以为有专攻，学术在握，俨然专家，他者老外，睥睨一切，性情乖戾，言语狂妄；有的缺乏胸襟，因了讨论相悖而心存耿耿，对某对方的意见不管对与不对总是固执、偏激的站在对立面，发帖时有含沙射影；有的语言粗鄙，不控情绪，理论起来什么有劲儿说什么，动辄暴粗口；有的因为被批评而记恨，或写诗隐射之、或发言造谣之甚至还有秋后算账找茬泄私愤、打冤家······

        以上种种，有时激烈，有时和缓，有时还很安静，应该不足为虑。但应该引起注意，尽管一些问题是小节，或局部，或是某个时间段，但还是应该注意改进。因为这是人群，这里需要好的氛围，不是任由任何一个人逞性恣情、随心所欲的地方，不能因为哪个人的不自控不协和而造成整个环境的不和谐。更重要者，讨论要有讨论的样子，斯文者做斯文事，不能纠缠骂大街。还有，大家来这里是学习娱乐，搞得不愉快不是本意，违背初衷。
      
文人（准文人以及文学爱好者)、诗人一般都颇有个性，近朱者赤爱好者也易受传染，网上交流容易口角，学术讨论总有争执——这都正常。
但应该把握： 自信，是优点；过于自信而不信别人，则是缺点；争论，乃必须，不争论如何称之为理论版？但争论要有争论的态度和分寸，激烈可以，诙谐可以，幽默可以，然文明，不能丢；骂，绝不可也！要坚持自己，确切说是坚持正确的东西，但也要学会开窍，反思，改进或修正自己，固执无知、偏见甚至于荒谬，一条道走到黑还以为真理在握，于人于己都有害无益；倾听别人，学会理解，学会换位思考，学会虚怀若谷；对听不懂、看不懂的东西不要轻率说不；改进思维，改进学风，改进文风，增加科学，提升理智，上位平等，放下棍子，甩掉帽子；每一个人都要为自由争鸣、和谐氛围，打造活泼做出积极努力。
       文人或准文人抑或文学爱好者须有个性，这个性是为道而非为私，是坚持真理而非死要面子，是不与世俗妥协但又要接地气有相容性。是一身正气、据理坦率、秉公直言，而非奴颜卑膝、欺软怕硬、两副嘴脸；是满怀仁爱、心存善意、商榷批评，而非乖张戾气、满嘴妄言，出言无据。是梅兰竹菊之洁，是松柏山海之品。而绝不该是：傲慢乖戾、轻薄放浪、夜郎自大、自以为是、不谙世事、不拘小节、不成体统、无稽搬弄，贻笑大方，否定一切、出言不逊、指桑骂槐、乌烟瘴气、翻云覆雨等等的代名词。
        文人、诗人或者准文人准诗人，世界观如果科学一些，心胸如果能宽阔一些，眼界如果能抬高一些，自视如果能低一些，个人位置如果能摆得妥当一些，与社会和民众如果能结合的紧密一些，牢骚如果能少一些，与人群的相容性如果能融洽一些，对他人再仁爱一些，政治上如果能粗知一些，我们的大小文化环境会好得多。
       文人及文学爱好者个性、自信绝不可少，但不可过，不可盲目。宜考虑他人，考虑社会，考虑含蓄，考虑善意，考虑和谐。有分寸、不盲目并有诸多考虑，考虑文本、考虑斯文，考虑公心，考虑礼义，讨论交流起来自然一定是文明与和谐的。

       至于网民流氓式的下流谩骂和恶意的围攻诋毁，个别版主滥用权力禁言删帖打击报复，这已经是人格堕落网上下流，不在此议，另题再论。

      
        本次提出以下问题，供各位思考:
        1、文人的优越感和自信是怎样形成的？
        2、文人性格的劣势有哪些？需要调整吗？
        3、文人目前的地位处境 与过去有变化吗？
        4、什么样的讨论交流是大家希望的？激烈辩论是对还是不对？义正词严与言语婉转哪个可行？
        5、为何一遇异议动辄便骂还屡有帮闲？


点评回复 编辑