诗稿（存诗文）

之达

七律  闻央行副行长陈雨露说岳阳楼感而有记

       隔行耸祭卫星悠，十万粮丰大胆踌。
       圣相一人拍马相，名楼千载满香楼。
       有关忧乐非天下，无涉权财不郡侯。
       若此岳阳真面目，云山雾罩使仁愁。

陈说：岳阳楼是名满江湖的青楼；《岳阳楼记》是范仲淹给滕子京拍马屁； 范仲淹的“庆历新政”就是两件事“抓权和搂钱”；范公‘先天下之忧而忧’之时，便是荡涤天下钱财殆尽之日”······
七律  电视收看习马会

轮回六六似逢春，焦聚狮城卓锦馨。
历史终吹两岸绿，弟兄紧握一家亲。
交心私宴陈醇厚，谋是国谈和气真。
节后重阳菊最绚，登高再望海天新。


九二基石奠，一国定海针。
绿营袭鼓噪，忤逆万民心。

七律   闻一多
                       一、
麟才俗世已绝尘，浠水瞻韩雪涕吟。
一旦横眉真斗士，九州瞋目滥猢狲。
诗追唐宋诚非贵，义向屈文方是尊。
曾有激情呼万岁，巍巍无愧耸贞魂。
                            2009-7-12
                       二、
蟹试随从歌赋欣，泰戈尔派汝伐军。
红烛咏叹光明曲，死水焦忧腐朽根。
信有生花精韵律，尤服大爱善乾坤。
悲鸣七子十方泪，三美斑斓四海馨。
                            2015-6-6
五律 屠呦呦获诺贝尔医学奖
其一
呦呦鹿一鸣，环宇响芳声。
耄老功成晚，青春身献公。
真杰非院士，伪劣却朝英。
独步人梯举，巾帼无愧雄。
其二
呦呦若贯雷，默默也芳菲。
无有高原崇，何能珠穆巍？
攻城十万死，夺纛一人回。
检索登攀路，当铭同志谁。

写在抗战七十周年胜利日大阅兵
汉旅唐师细柳营，昆仑耸峙列豪雄。
长城筋骨长安梦，利剑情怀利世锋。
滚滚铁流戢弄火，巍巍泰岳柱和风。
飞鸽万羽昭仁义，大治雍容真武兴

美“拉森号"军舰闯我南海岛礁有记
无风三尺浪，老大小儿科。
高调人权炫，连番霸道作。
台前君弄语，晤后鬼惊波。
警宪全球尔，真真伏地魔。

七绝   两 首

互联网
纳海经天网古今，又开世界境全真。
虽说虚拟人国在，左右通行须恪遵。

奥巴马国会发言“全球性问题不能让中国制定规则”
斯诺登逃又丑闻，大叔山姆不惊人。
规则霸论嬉皮定，黑客中情串鬼神。


七律 电视收看中国篮球队重夺亚冠
宫家军胜亿千欢，献礼一光国庆圆。铁骑波斯终败北，纛狼魔杖复折南。
刻心继晷拼搏起，猛志卧薪报效还。
追泪传人雄几度，轰鸣世界响云天。

与新燕绕梁飞商榷《向日葵》
张抗抗原作，是要表达一种反世俗、反愚昧、反谄媚，高杨一种人格与精神的独立。主题，无疑是好的。
有没有这样的向日葵？这种植物是否还叫向日葵？不好说。
作品的托物议论明显而强烈，有很强的主观色彩。

而新燕绕梁飞诗友的解读，则更有些过。
把太阳视为一种不喜欢的势力，怎么讲都让人不舒服。太阳之于人类，是光明与美好的别称。
生长与发展，是一个历史过程，是理想与奋斗、学习与批判、继承与发扬的循环，不能否定历史。
人不需要理想吗？敬畏可以不要吗？感恩不是最美人性吗？如果独立的抛却了这些精神与品质，那是可怕的。
独立，不能割断历史，不能否定曾经的追求与奋斗，更不能也不可能失却或拒绝太阳的光辉！



回答浑河大侠的建议

      大侠那贴好观点不少，有关评诗、有关管理、有关大众平台、有关帖子质量和有关不怕吵等等都不错，是用心分析了目前栏目。版主们可以讨论。

       设评诗专题，过去搞过，这对于理论版其实是个任务或工作，我2012年九月离开百家后，此专题关闭了。
       这需要有人员。就目前，人手不够。还有，此工作设想容易，其本来意义也摆在那里。但实际经办起来困难很大，容易使栏目工作比例失调，把握不当，会弱化理论，占据中心。假若大家都拿来他的诗求砸求评，栏目将无以应付，主要工作势必受影响。关于理论，得承认，不管这里原创有多少，大块头拼凑多少，但无论如何，诗词理论是这里的核心任务。即使大家散议，七嘴八舌，它依然是诗词理论问题。
       而版主，就理论版特点，就争吵多现状，就多年历史实践，就要完成的工作或努力目标，一个或几个，显然不够。君记否，云头雁曾用马甲100多在一个早晨顶起200多个老帖，我和寸草晨露用了一个多小时才把版面处理干净，这人少，是看不过来的。在理论版，管理，回答一些版务，面对一些蓄意无行，是需要大量时间的，除非不作为,任由闹乱。
       而自由和民主，一定是有条件的。大侠应知什么雅颂的国学纵横，那里任凭流氓泼妇闹骂攻击，完全垃圾，一片腥臊。那哪里是“国学纵横”，完全是“群妖乱舞”——那是对传统风雅颂的亵渎，是文化和互联网站的耻辱。

      我也有个建议，是对浑河大侠建议的改良，即以个人名义设专栏，专事诊室诊诗，称谓“某某诗词诊所”或‘某某诗词解析".

      这是我个人意见。

之达

于对镜山镜山镜山辱骂攻击卑劣行为的处罚通告


镜山镜山镜山，近来一周在百家攻讦、污蔑，辱骂，已构成对某栏网友的严重人格侵害，构成对百家论坛及其版主的攻击，根据互联网有关要求，按照百家论坛坛规约定，予以禁言处罚，有马甲继续辱骂，继续对马甲禁言。

镜山镜山镜山即镜山小可，几日前来百家发两次主帖，辱骂、攻击律诗栏某网友，当时我栏版主即马上对主贴关闭，下沉、删除。两天后，其又发来诗词七律原创，数个小时无人问津，后经某版主他移。

三个帖子俩个被禁一个被移，镜山立马跟帖针叶林主帖，由攻击别栏网友转向对百家进行污蔑攻伐。有版主对其规劝，其一再无礼、骂人，版主实行了口头警告和屏蔽帖子。我另开帖子与其商榷，其不做作正面交流，王顾左右而他骂，有版主对其进行了警告。镜山没反思却又去别栏和风雅颂论坛搬弄、大骂、造谣，又写诗直骂，百家遂即对其实施了禁言。

镜山去年，在百家就有纠缠射骂别栏版主的行为，此番又犯，又因对管理不满而转向辱骂百家论坛，可见素质低下，实非偶然。
百家希望，镜山反思自己，认错道歉，来百家交流诗词理论百家欢迎，小可大可不必睚眦相报，暴力网上；如继续攻击辱骂百家版主，百家除了宣布其不受欢迎的人，亦会根据事态进展必要时追究求其法律责任。

百家与镜山。没有争论，没有瓜葛，没有恩怨；也不是理论问题，镜山在百家没有理论发出。是管理与被管理关系，是严重辱骂攻击他人行为与栏目必须对其行为予以制止处罚的关系，是严重违背底线与必须维护底线的关系，是严重侵犯他人与必须维护诗友尊严的关系。
也正告有栏目，不要再给害群之马提供舞台，恣意庇护放纵。


欢迎镜山来百家，但一定注意不涉人际，不辱他人，已经有违底线，希望不再！镜山在针叶林的一个帖子里贴出了两段发言，本帖专以商榷。

一，如何理解百家争鸣
“百家争鸣'是我们的民族文化传统，亦是社会主义的文艺方针。本届百家论坛无可选择的必须秉依这个文艺传统和方针，实践中也一直去做这样的努力，这既是任务方向，也合乎人群所需，同时也能给栏目带来繁荣。
但“百家”是有选择的，“争鸣”是相对的，不能也不可能呈绝对无限和绝对自由。有关不合社会主义政治的，是毒草，离开了诗词理论范畴，或违背了互联网底线和论坛有关规定的，则要剔出百家，禁止鸣放——这，应该是“百家争鸣”的正宗涵义。刘晓波是一匹“黑马”，曾在“百家”中有一定位置，但其一“黑”到底，居然“黑”向西方怀抱，大中华便不得不在“百家”中踢出了他，钳住了他的“争鸣”喉舌。
百家争鸣是有条件的。

二、文学的作用及其正能量
文学的认识功能、美育作用、教化因素，决定了要讲正能量拒绝负能量，这是社会主义文艺的主旨之一，也是社会主义价值观的要求。其实世界文学的主流也是这样，不会有明显反差。如果文学以宣传暴露色情、暴力、野蛮、倾轧、颓废、自私、虚伪和丑恶为基本任务，那人类发明文学岂不是自我作践？自我沉沦？
所以，百家在此前一段，针对个别网人有关拒绝诗词正能量的提法，进行了积极的正能量宣示，旗帜鲜明的坚持了正能量观点的阐述，也得到了颇多网友的支持。拒绝文艺正能量，如果不是无知，便是另有企图，这是个很简单的文艺“为甚么”的问题。
“正能量”话题，属于文学观问题，属于诗词观问题，其实质就是我们传统的“载道言志”，就是现代以来的“真善美”，就是“健康向上”······文学理论无疑，这是从事文艺的前提。在初学，在出现模糊认识的时候，这个要搞明白。以“空谈政治”来否定正能量的文学意义诗词意义，其实是对文艺理论的懵懂。如果这个观点成立，那习近平在文艺座谈会上讲话的所有观点岂不都是与文学“八杆子打不到的‘政治’”？找来七十多位文艺翘楚谈“新闻”岂不多余？
正能量是人类文学的基本任务。文艺理论有宏观有微观，不要否定宏观。讲正能量就是在交流文艺理论，是百家栏目应有之义。坚持正能量，不是不要中能量，也不否定低能量，但一定是拒绝负能量。

三、网上管理与道德法纪
文艺是文明的产物，在文艺里掏空道德是不可能的。而在大众文化场所，在公共集结之地，不要道德，拒绝秩序，只讲所谓的诗词小技，也同样是不可能的甚至是可笑的。只要我们所在的人群没有到达无私至上，只要人们的思想没有进入自由王国，只要有公共存在，管理便不能不在。如同国家的军队和法律一样，有镇压，有审判，有治安，论坛需要法纪，禁言或挡出的设置，像太阳初升一样合理，似婴儿落地一样合情。问题不在挡出或禁言，在于挡出禁言的是否合乎法纪？合乎底线？
一年来，本届百家没有动手挡出一个网民。人云亦云百家挡出是不严肃，制造百家挡出多多是恶意。但百家支持也感谢论坛高管出于审慎、出于公正、出于和谐的操作挡出。
百家对吟者、云头雁、金丹风水、大眼怪等进行了警告禁言，这是维护栏目和谐，维护互连网底线，是依法处置。被处罚的网人，都曾在百家犯有严重违反互联网纪律和论坛以及栏目的法纪底线要求事实，对栏目构成过危害。百家对任何网民没有打压，只有宽容；没有有色眼镜，只看底线；都出于所做事实，以纪绳墨；不论私情，以私论公不配管理也必定出乱。

四、声韵争论和论坛政策
对声韵交流的管理和有关政策，即严格控制，系出于百家多年实践和教训，也出于论坛高管的明确态度。实践证明，适当控制或严格把握，是正确的。声韵的见解目前而言基本说尽，不但都为老生常谈，更是进入偏激弹骂，属于完全灌水——这些周而复始千篇一律标题党语偏执讥骂，不但在理论上失去价值，其更加有害的是搞乱了秩序，恶化了人际，影响了正事。政治家小平同志的“不争论”，是大视野、大智慧。
而由无意义声韵到恶劣制造垃圾无视纪律直至蓄意报复捣乱出言即骂是处诋毁，已使个别网人在网上完全步入歧途，落进深渊。对这样的网人进行规劝批评，是正义之举，是依法办事，岂是出于”个人好恶“？并非”狭促围殴“！个别网人在论坛其它栏目，在别的网站，也都被批评禁言，这本身就说明了问题。对正确管理说不，对依法办栏歪曲，为违反底线恶人告状鸣冤，又以”告状多“现象为由全盘否定，这已离开正道、公道，是反良知反道德行为，是助纣为虐，这给论坛带来的只能是更大的混乱和更歪的邪气！须知所谓”告状多“，不过是低素质的恶劣和卑劣者的恶意组织，这只能从反面证明管理完全正确，也说明论坛某个局部的无行风气急需遏制，亟待改善。

五、论辩在百家论坛的地位
百家论坛需要原创佳作，亦需要转载精品，也离不开大众讨论，三者缺一不可，这是由栏目宗旨任务所决定。对后者，不必否定，它是栏目主要任务或基本存在形式，有这些人群，栏目就要为这些人群提供必须的论辩交流舞台。象牙塔有，但不是百家论坛；彼得堡不错，高尔基必须从那里走出来；大部头可羡，鲁迅如果一心著长篇，那独特而辉煌的战斗杂文便不可能横空出世般的屹立于现代文坛的艺术长廊；现在百家论坛的交流环境和氛围是六七年来的最好时期，去掉之一。

六、对版主的传讹指责与君子出言
对于版主的不了解、误解或是人云亦云的传递，我以为严重不妥。慎言、应该出于实事求是、一定是较为准确体现良知的见解、尽可能不带私心狭隘——这是君子或成熟人的出言立言座右铭。


抗战七十周年胜利日大阅兵观后
汉旅唐师细柳营，昆仑耸峙列豪雄。
长城筋骨长安梦，真武情怀真器锋。
滚滚铁流戢弄火，巍巍泰岳挺和风。
讯鸽万羽挥仁义，大治雍容华夏铮。

之达

《毛大序》· 马克思主义· 正能量


《毛大序》· 马克思 主义· 正能量
若兰1，给了我如上题目，让我将这几个拼图组合，并一再敦我谈谈它们之间的“辩证关系”（“毛诗序之义跟马克思主义、正能量到底是什么辩正关系，敬请知味首版、针老前辈详细论述”），我连接如下：

1、《毛诗序》成于华夏的西汉，马克思主义兴于外夷19世纪的莱茵河畔。大序作者子夏、或是毛公抑或卫宏，他们还无缘聆听2000年以后一个无产阶级大胡子导师的文艺论述，也不可能以后来人马克思及其主义为指导进行诗经理论研究。在当时，它与后来的马克思不会有辩证关系，也不是所有问题都可以机械运用马克思主义。一个古代青年男子人在唱情歌（即便发生在现在），你硬要在他的歌声里表演中寻找2000年以后的马克思主义，分析歌唱（文艺）与马克思主义的辩证关系，这是荒唐和庸俗。即便现在，也不能把马克思主义滥用，在一砖一石、一草一木里寻觅社会主义，在一音一符、一词一句里探视马克思主义的文艺思想，这是愚蠢。社会主义不会凭空，会汲取全人类的先进经验先进做法，马克思主义文艺的精髓，就是文学的人民性。对于文学，不要把马克思主义文艺思想同传统文艺理论对立看待。

2、对前人的文学作品包括文艺理论，可以用马克思主义文艺观的立场观点方法去分析，以实现历史的认识高度，但不可以苛求，因为面对的是“‘过去时”。华君武曾有个著名的漫画作品，老杜在检讨兵车行的修正主义观点，这是讽刺反辩证历史唯物主义。

3、《毛诗序》，系由诗经而生发，借鉴了孔子的思想，是目前我们可见到的第一篇中国诗歌专论，对后来影响巨大。它的主要贡献，是抓住了诗的特征，即“情与志的合一”，尤其强调了“情”。在诗与社会的关系以及诗的作用上，它的“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其民困；亡国之音哀以思，其政乖”，是与马克思主义“文艺是对社会存在的反映”完全一致的。而看重诗歌的社会作用，认为诗歌的一个重要功能是“风”，毛泽东的“文艺要为人民大众服务，使文艺成为教育人民、打击敌人的有力武器” ，是与《毛诗序》这一论述一脉相承的。其涉及创作方法的“发乎情、止于礼”，习近平在文艺座谈会上的讲话，要求“文艺工作者要自觉坚守艺术理想，不断提高学养、涵养、修养，加强思想积累、知识储备、文化修养、艺术训练，认真严肃地考虑作品的社会效果，讲品位，重艺德，为历史存正气，为世人弘美德”，这也是强调了歌者诗人是在创作时的素质前提和理性思考，这观点是相通的。而“上以风化下，下以风刺上“，这一对文学的教化、批判，是一直存在的，也是社会主义文学尤其近年文学的一大特点（如反腐题材）。

4、正能量并不都是颂歌，不能狭隘化理解正能量。
歌颂真善美，批评假恶丑，都是正能量。有个老外是谁忘了，他说（大意）：不在于写什么（严格说，写什么即题材问题应很重要），而在于怎么写。用我的话说，就是在于你的认识、你的审美、你的立场和你的笔力是否站在人民的立场、正义的立场和中华传统美德立场尤其社会主义价值观的立场。
一般说来，有深厚民族渊源情结的，爱国主义的，乐观主义的，富有时代感的，充分表达了人民群众心声意愿的，凝聚和鼓舞人心向上的，鞭打社会和官场丑陋的，反映社会和民众善良友爱诚信的，讴歌建设赞美自然的等等，都是正能量。正能量，她要给人以美感、真意、善情、正义、光明、信心、感悟和力量······她应该该很广阔。用习近平的话说：”追求真善美是文艺的永恒价值。艺术的最高境界就是让人动心，让人们的灵魂经受洗礼，让人们发现自然的美、生活的美、心灵的美。我们要通过文艺作品传递真善美，传递向上向善的价值观，引导人们增强道德判断力和道德荣誉感，向往和追求讲道德、尊道德、守道德的生活“。”作家艺术家应该成为时代风气的先觉者、先行者、先倡者，通过更多有筋骨、有道德、有温度的文艺作品，书写和记录人民的伟大实践、时代的进步要求，彰显信仰之美、崇高之美“。

以”关雎“为例，她正能量无疑。并非周文王之事，就是一个青年男子思恋追求他心中的姑娘，是美好的爱情故事。”思而不淫，哀而不伤“，这是先人对诗经里诸多爱情诗歌的肯定，何况占据诗经开篇的《关雎》？
《诗经》之所以被后世推崇为“经”，不但在于创作时间发生早，更在于她的纯朴、无邪，美好和正义。它是我们民族诗歌艺术的最初审美，是对那个时代生活的优美书写和诠释，也有较高的艺术表现力，那是我们民族的正能量！是我们华夏的骄傲。

5、若兰1的这个敦促，还有此前的几次交流，可以看得出，是怀疑马克思主义文艺理论的，起码认为马克思主义与古典诗歌不存在任何关系，这是错的。
前人固然没有按照马克思文艺思想进行生活歌咏，兴观群怨。但我们有了马克思主义这个望远镜，对过去文艺做品会看得更加清楚，对今后文学创作会把握的更加准确，有助于审美，有助于更深刻、更广阔、更丰富，更高远的反映生活，反映时代。

之达

和针叶林
由来华夏志情多，民悦时吟谁奈何？
三百居一经典礼，五千追远圣贤歌。
江山勋业形容续，诗韵春秋正变磨。
不罄风骚川逝响，虚无尘上夜郎窝。

               针兄原玉
汉王得道颂声多，外域烦之能奈何？
明抢朔方均败绩，暗施巫术闹朝歌。
国家未乱蜀先乱，刀剑常磨墨更磨。
围堵中华须骂将，日奸美狗育成窝

写在抗战七十周年胜利日大阅兵
汉旅唐师细柳营，昆仑耸峙列豪雄。
长城筋骨长安梦，利剑情怀利世锋。
滚滚铁流戢弄火，巍巍泰岳柱和风。
飞鸽万羽昭仁义，大治雍容真武兴。（大治雍容唯太平）


   就理论版性质回答若兰1


若兰1对理论版性质、方向一直有异议，又借讨论反复说要研究理论不谈政治，就此回答过几次，原来的发言一下子找不到，这里以主帖作一次回答。

理论版，当然是谈理论。但任何理论，都是有归属的，不是流浪儿，也不是都只拜一个祖宗。封建社会、资本主义社会和社会主义社会，文学理论的性质、标准、任务，不会相同。这问题，对于理论版，就要首先明确、首先解决，如同新生婴儿一出生就要有名字，要确定是谁家孩子一样。百家理论版是社会主义的，这就是它的性质，这也是百家论坛坚持的。若兰1对此有异议，既站不住脚，也不会被采纳。在这个问题上，可以论，但没有实质意义。

百家论坛的社会主义性质，是因为中华诗词论坛所处国籍所决定的，它注册于中国，姓中华，它在九百六十五万公里的土地之中，它属于我们中国社会主义意识形态领域的一部分。这不可动摇，必须若此。

坚持这个性质，也是在中国境内几乎所有文艺协会、文学社团、文化网站的共同原则，百家论坛自然不能例外。这同时还有个广大网民的意愿问题，相信他们不会信奉、执行美利坚的文艺原则。

若兰1对此有异议，栏目已多次回答。回答这个，是要若兰1知道栏目的性质和原则（若兰1当时是版主）这是不可更改的，但其却说栏目不谈理论总谈政治，这颇令人哭笑不得。这是理论版的方向、性质问题，必须明确。就如同若兰1上大学你的家长要与你研究上哪家大学，学习什么专业。有人对此议论；"研究啥子上哪个大学？不务正业嘛！把学习搞好才是正事！" 这人可笑不？还有，是若兰1一直要讨论这个，而栏目是被动回答，回答你这个问题却成了你责备栏目不谈理论的口实？这有些不讲道理了吧？

还有，订立一个不能不有且是社会主义文艺的共性性质问题，它不是百家的标新立异，更非栏目要据此施行什么特殊管理。比如有人说，是“为了一花独放”，还有人说是“打着红旗反红旗”——这有误解，歪曲，还有有意污蔑。

社会主义文艺方针，其本身，就包括了在学术上的百家争鸣和在创作上的百花齐放。
而咬定”打着红旗反红旗“，要有事实，讲逻辑，以己度人，胡乱联系，无限上纲，这是文革做法，这种污蔑欺骗不了舆论。而我们更要看这”红旗“指的是甚么。人民性的、社会主义道路的、和谐自由的红旗，百家高举；所谓普世的，极端自由主义的，资本主义甚至封建主义的，闹分裂搞无行的这旗帜，百家一定扳倒。

回答这问题，当然不仅仅是为了若兰1，故主帖，挂之。

之达

2015-07-16  在《读汪精卫（忆旧游-落叶）》里的发言

······这个话题有谈头。汪精卫诗词有个余英时专论过，叶嘉莹也有过解析，这是近年。过去，解放前和解放后，有大家、陈寅恪、郁达夫、钱钟书等，也都有过议论。整体说，批评否定的多。
论汪精卫诗词，其实躲不过政治。因为：一他的诗词里就充满政治，比如这首词。二此人就是政治人物。论诗与论人，就文学评论，二者万难割裂开。好的评论，则必须知人论诗。
如果只把他的原做白话翻译过来，在理论版，意义很小。必然要有有关思想艺术的分析、鉴赏和评论，才会有些意思
我的观点不一定对，希望讨论起来。
先这几句，有时间再来谈。

2015-07-16    在这叶林《罂粟必予铲除----对汉奸诗词应批判 》主题帖里的发言：

1、汪是汉奸，是历史定论，是人民审判，这无需置疑；
2、汪的这词，正是其从重庆逃到南京开始作走狗之时所作，从时间上可窥其心境；
3、全词中心，不过为自己做汉奸变节找借口，说苦心，还梦想别人理解，既做婊子又要立牌坊，汉奸文人的扭曲扭捏虚伪令人作呕；
4、思想上，是一阙为投降主义扬幡的虚伪之作；艺术上，不过模仿了清末文廷式的忆旧游。

诗无汪精卫“好”，但正义光明气节可见，斯为大端。看小技而吹卖国贼，良知何在？
点评回复 编辑使用道具
思无邪兮

在线时间61 小时主题14
141

帖子       
0

精华       
2238

积分
联都高级会员

Rank: 3


UID82901经验508 点威望0 点在线时间61 小时注册时间2019-3-15       
56楼
发表于 2019-3-31 18:48 | 只看该作者
2015-07-05 与大侠的交流，后单发。

因为是纯业务，不是有关个人人际，所以没有以短信方式，采用了讨论姿态，因此放在“探讨争鸣”，尽管是版务问题。
浑河兄的出发点肯定是积极的是好的，尽管在合理性上不无问题。但不妨碍部分实施或在具体操作上慎重把握。

在这一问题不能陷入盲目或静止，要具体情况具体分析，具体情况具体对待。栏目不同，交流形式不同，交流习惯也不同，甚至交流性质也不同，这就要区别对待，百家于此与诗词原创栏目有特殊性。

显而易见，诗词栏目以发表原创为主，具体就诗词思想艺术的鉴赏批评激烈交锋较少。好的交流当然多有，但显然寒暄无聊的交流也不少，这里不多说大家都知道。

毫无疑问，理论版，是以交流诗词理论，研究旧体得失，鉴赏诗词优劣，斟酌作品技法，探讨写作规律，引导创作方向为基本内容的栏目，形式是有创作，有阅览，有讨论，缺一不可。有创作，就是有新发出的理论、鉴赏、批评文章；有阅览，就是提供诗友来观赏、阅读（这一点不可小视，从浏览量，可以看到诗友们对理论版的关注度和参与度），并非原创多就是业绩；有讨论，这是理论版多年的习惯，也是学术或理论交流的一个基本形式。

这就凸显出我们要交换的问题：讨论交流，是理论版的主要形式之一。没有这个，就不是争鸣，就不是论坛；这个少了，一定程度是不成功；这个多了，应该是正常运行，在这里，它是理论版的主业之一。
实际上，就理论问题争论不休，一争旷日持久甚至数年几十年，这是平常事。蛋鸡已经几千年了，还在争。资社已经论争一百多年了，还在继续。床事在这里也争了一个多月，间或还有。

从“改诗长征”的具体讨论看，才两三天，大家谈的重复较少，参与者较多，应该很有意义，似乎刚刚入港，战斗正未有穷期。实际上，目前从长征诗的这段讨论看，有些实质的理论问题还没有接触，涉及长征诗本身很多无知和模糊认识还没有说清。通过这个讨论，可以使参与者认识和接
触很多理论问题和阅读问题，因此，还不到鸣金收兵的时候。
点评回复 编辑

之达

015-07-11   在浑河大侠主贴里的发言

我看到了一致，尽管表面上看几位朋友的发言似乎是异议。其实都不错，都是很有道理的论及了问题的某一方面。

浑河的用意是好的，基本观点完全站得住。他强调了基调、方向，即理论版是社会主义条件下的社会主义国土中的坚持社会主义文艺理论方向的诗词理论版块，它不姓资，也不姓封。这是基石，是文化网站所必须遵依的，互联网的有关规定对此都已界定清楚。在我们社会主义自己的意识形态阵地，岂能让姓资的来占领？谁搞这个，离垮掉和被撤除都为期不远；其中严重者，会被追究刑事责任。

所谓社会主义文艺性质条件下的理论版，当然是在社会主义文艺理论指导下，研讨诗词理论，学习文学理论，鉴赏解析古典，分析评论新作，谈诗词创作的宏观与微观等等。在这一条件下，百家争鸣，畅所欲言，言论自由；不要轻易否定异议，不能重蹈旧辙搞打棍子那一套。若兰1的表达，基本义与此差不多，我对此甚为赞同。

针兄和糊里糊涂兄的意见，在有针对性的具体表述中，其实是兼顾了浑河兄与若兰1兄的意见。既表明了理论版要坚决维护底线，也申明了理论版要最大限度的实现争鸣自由。

坚持社会主义文艺方向，这是政治原则，这在理论版不会动摇，不必羞涩大可亮出鲜明的旗帜。最大程度的实现争鸣自由，在不违背互联网底线的基础上，说什么怎么说都是人权所赋予，这是言论自由的鸣放原则。也不会对网友设有色眼镜，百家的宽容就在这里，不管谁，做过什么，你来说诗词谈理论，都是绿灯。

自由又不是绝对的，有违互联网底线，有违做人底线，有违道德底线，有违政治底线，都会被制止，这一点是管理原则，执行起来不会含糊。

政治原则、争鸣原则和管理原则，这是理论版必须兼顾坚持的，缺一不可，相辅相成。不能用其中任何一个代替或否定另一个，不能顾此失彼。
我其实只是把各位的意见综合了一下，这应该是理论版本色的全面的办栏原则或者叫做理论版应该坚守的方向

之达

2015-07-11   在针叶林《警告个别来本版挑衅闹事者》的发言：

对于朋友的肯定，百家感谢。朋友肯定的那内容，百家一向没有含糊。
而之所以“很大成效”的骂风被煞，因为什么?皆在于管理。皆在于这种权为法所趋，管为公而用，治为和而猛。
我说过，百家不宽，不会自由；百家不严，不会稳定。这是百家特点，这也是这里集结的人群使然。
关进牢笼里，是私心，是特权，是枉法，是滥用，是腐败。而不是正当的、正常的权力。国家就是权力，军队就是铁拳，公检法就是制裁，这些都不可能关进牢里，关进牢笼里就将国将不国、法将不法。
百家没有滥用，小的毛病会有，但极少。已经取得‘很大成效"的权力为法所用，还要继续努力。
不可空谈，不可离开现实空谈，更不可带着某些偏见空谈。
百家处罚的，也都是诗友们批评过或深恶痛绝的。没有不讲法规，也没有出于私情。
这里活动的，有中立的，有偶尔路过的，亦有个别代表某种关系，也有的有颇多渊源。我们只希望，不管是谁，要客观说话。能否客观说话，是不是有良知，知道情况的，搭眼便识。立言，对于君子来说是格外谨慎的一件大事。
百家不会像你所管理的那什么纵横，对恶骂对立方的不做制止还怂恿，对对立方提一点不同意见就大加封杀。这是无道，或者说是黑暗和邪恶！带着敌意说偏话，拐多少弯，那邪气都会冒出来。
是的，会员不说话，都是朋友；有理论异议争辩，是辩友；但一旦有讥骂领袖一旦攻击诗友违背底线，那就要受到处罚，就是管理的对立面；变是绝对。
点评回复 编辑使用道具
思无邪兮

在线时间61 小时主题14
141

帖子       
0

精华       
2238

积分
联都高级会员

Rank: 3


UID82901经验508 点威望0 点在线时间61 小时注册时间2019-3-15       
59楼
发表于 2019-3-31 18:51 | 只看该作者
2015-07-22  在冷遇火《诗歌的想象和科学》里的发言：

这个论题不错！
论的是想象与夸张问题，其实是文学与生活，文学与真实的问题。
文学来于生活，高于生活；可以是生活中有的，亦可以是生活中可能有的。
而夸张，即夸大了事实、夸大了真实，它需有生活中的影子，但又不必用科学来考证，文学不是科学。有人说过，燕山雪花大如席，在北方、西北、东北，是可以的，放在广州或赤道，那就不行了。这强调的，还是生活中要有雪，在这个前提下，夸张雪花之大，人们不会不信。信的不是“如席”，信的是那里的“雪花大”，这就是大家对文学的认可。如果科学调研报告里这样说，那是重大错误，没人会信。对越自卫反击战事迹报告中，有英雄说老山那里的蚊子大，三个蚊子就占满了一个菜盘子还露出了腿，这就是文学性夸张。没人会追究三个蚊子是不是会占满一个盘子，但会形象地知道那里的蚊子大，这就是夸张的功效。
夸张与文学样式，创作风格、作品风格也有关系。旧体，民歌，寓言、民间文学或幽默文学，浪漫主义的创作风格，夸张的尺度和运用，要比一般文学体裁和其他创作风格要大也多。

点评回复 编辑使用道具
思无邪兮

在线时间61 小时主题14
141

帖子       
0

精华       
2238

积分
联都高级会员

Rank: 3


UID82901经验508 点威望0 点在线时间61 小时注册时间2019-3-15       
60楼
发表于 2019-3-31 18:54 | 只看该作者
2015-07-12  回答随意徘徊


随意徘徊版主发了个主贴，观点不能苟同，回答如下。

本来是理论问题，是争鸣问题，有球员突兀离开争抢愈烈的比赛绿荫，跑到足球管理中心去显示脚法，同时贬低对方球员和对方俱乐部，但又一丁点儿也没能拿出最最起码的具体证据，只是发泄和污蔑——这实在荒唐。另有别意谁都看得出，但做法委实过于直陋也太不伦不类。

理论的问题理论解决，异议的事情可争可存。把理论问题和争鸣问题转化成间隙，进而以不正当途径去发泄，对批评者进行污蔑，又进而转怒于栏目——这种争鸣批评的心态、方式和修养，实在不够层次。这不利于讨论，不利于团结，它有害情感，有害和谐。论得过就论，论不过就听，或论不过就走，这都可取，不失君子。论不过就恨，气吁吁就诬，这是学风文风的低品。

由争鸣异见而转化成攻击，这在百家屡见不鲜，多年如此。但此行毕竟过于业余，也实在缺乏修为，这样的参与者，最终都会被否定以至淘汰。有啥说啥，君子谋道，宽以待人，光明正大，不必项庄舞剑——又是一个远远低于项庄级别的人，用的又是一个银样镴枪头，涂的又是一层异味，如此岂能战斗？只能让人贻笑大方。

否定一个栏目、干涉一个栏目、攻击一个栏目，都为不明智，尤其对于一个容易争吵又敢于管理、依法管理、风气还正的栏目（随意徘徊帖子的具体污蔑攻击，这里不摘引)。而以偏见、私怨、不实、污蔑来投诉一个栏目，在公道和明眼人看来，这是愚蠢，自毁形象。

随意徘徊说百家关闭了他的贴他才发到别处，这是撒谎。事实是，他先发到百家之后几乎同一时间同时又发在别处，而他自己已经说了要先做备份。

君子交绝不出恶声，对有间隙之人之栏，说话更要慎重。时刻窥视，借机闹腾，落井下石，张嘴诋毁，这不是君子之为。
徘徊可以随意，立言绝不可以随意！是为回答。
点评回复 编辑使用道具
生成文章
下一页 »
  1234567
3
/ 7 页下一页返回列表发新帖回复

{:4_81:}        {:4_98:}        {:4_83:}        {:4_84:}
{:4_85:}        {:4_87:}        {:4_88:}        {:4_90:}
{:4_91:}        {:4_93:}        {:4_94:}        {:4_95:}
{:4_96:}        {:4_97:}
高级模式
BColorImageLinkQuoteCodeSmilies|

本版积分规则发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
     
手机版    Copyright by china-liandu.com     联都 ( 湘ICP备17017305号-2 )

GMT+8, 2019-4-22 21:16 , Processed in 0.162413 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

之达

015-07-12  回答随意徘徊


随意徘徊版主发了个主贴，观点不能苟同，回答如下。

本来是理论问题，是争鸣问题，有球员突兀离开争抢愈烈的比赛绿荫，跑到足球管理中心去显示脚法，同时贬低对方球员和对方俱乐部，但又一丁点儿也没能拿出最最起码的具体证据，只是发泄和污蔑——这实在荒唐。另有别意谁都看得出，但做法委实过于直陋也太不伦不类。

理论的问题理论解决，异议的事情可争可存。把理论问题和争鸣问题转化成间隙，进而以不正当途径去发泄，对批评者进行污蔑，又进而转怒于栏目——这种争鸣批评的心态、方式和修养，实在不够层次。这不利于讨论，不利于团结，它有害情感，有害和谐。论得过就论，论不过就听，或论不过就走，这都可取，不失君子。论不过就恨，气吁吁就诬，这是学风文风的低品。

由争鸣异见而转化成攻击，这在百家屡见不鲜，多年如此。但此行毕竟过于业余，也实在缺乏修为，这样的参与者，最终都会被否定以至淘汰。有啥说啥，君子谋道，宽以待人，光明正大，不必项庄舞剑——又是一个远远低于项庄级别的人，用的又是一个银样镴枪头，涂的又是一层异味，如此岂能战斗？只能让人贻笑大方。

否定一个栏目、干涉一个栏目、攻击一个栏目，都为不明智，尤其对于一个容易争吵又敢于管理、依法管理、风气还正的栏目（随意徘徊帖子的具体污蔑攻击，这里不摘引)。而以偏见、私怨、不实、污蔑来投诉一个栏目，在公道和明眼人看来，这是愚蠢，自毁形象。

随意徘徊说百家关闭了他的贴他才发到别处，这是撒谎。事实是，他先发到百家之后几乎同一时间同时又发在别处，而他自己已经说了要先做备份。

君子交绝不出恶声，对有间隙之人之栏，说话更要慎重。时刻窥视，借机闹腾，落井下石，张嘴诋毁，这不是君子之为。
徘徊可以随意，立言绝不可以随意！是为回答。

之达

2015-06-26  回答吟者（谁为不平事、伯牙）

一、吟者在干什麽
谁为不平事（吟者），这几天很亢奋，发帖弹劾，声讨百家，赶我下课。这对于吟者，是正常的，这是她性格和思维的必然。
我有时间过来看，但没想回应。我在看她还有什么壮举，也在看版主之家。这是平静，尽管吟者的栏目攻击和人身污蔑是赤裸裸的，所用材料几乎都是谎言罗织。
论坛有管理员作出了初步处理，删除了她的几篇亢奋、紊乱和狂躁，但其依然任性。我作为百家栏目的管理人员和被弹者，不得不向吟者以及有关还有版主之家，报告一下情况。因为吟者的谎言已经散布出去（先后挂出三日），我需要回复说明（倘吟者不再帖，请保留我此贴三日然后删除）。

吟者所弹，事情本身很小。就是个网上没有利益的服务，就是爱好与消遣园地的虚拟管理。网人应该极少把网上的管理当做官或事业，我尤其还不需要在这上头证明我的价值。这里的成功是张驰先生，别人百分之九十五以上都是志愿者（当然也是双向的，可以同时享受有平台进行学习唱和的满足），它给众生带不来任何利益（是指吟者说的那名利，非指学习、提高、消遣、会友）。所以，吟者不必把这当做一件多么大的事情来大呼小叫，殊死一击。以为百家关闭了，知味下课了，就是对百家和我本人像宣布死刑一样的打击，便如同唐吉可德打了鸡血般的向风车发起进攻已完成其伟大的人生使命！这很好笑。而尤其，吟者不必把泄私和报复这样的狭隘与龌龊，做成为为中华诗词论坛的继承方向和为十几万会员的共同心愿而铁肩担道义这样冠冕堂皇的虎皮。对于吟者，我有深入骨髓的认识：尽量减少表演，尽可能减少撒泼，这是我对她的最后一次忠告。

吟者何许人也？伯牙、无畏者、谁为不平事是也，亦即千年老山参、赏花人、钟子等一干百余马甲的本体。
吟者（优点从略，这里说问题），是偏执的新韵宣传家，偏激的独轨弹奏员，刻毒的平水抑揄者，标题党的发布人，缺乏公共意识的我行我素斗战士，射骂诗的炮制里手，因狭隘刻薄而常常沦落不能自已的街丼泼妇（纯客观描摹）。其在百家，主要是口水声韵，多马甲滥发狂顶己帖，明知故犯不听劝告还屡屡投诉栏目管理，对管理人员怀恨不时讥骂射骂，后来又到别栏做了版主大事攻击百家和有关版主。

有关声韵，张站出于对百家以往教训的考虑，提出禁止声韵之争，这是有道理的。我对此原则执行但考虑百家毕竟是理论版，又有个别诗友的确对此有兴趣，声韵研讨诉求应该在一定条件下提供满足。我因此提出了一个折中改良政策：拒绝无声韵口水之争，欢迎有新意成系统的声韵探讨，个人声韵发帖每周不得超过2篇，个人声韵主贴在首页前30位置不得超过2篇。这个大家都做到了，唯吟者很多时候一天就3篇，马甲顶起她自己的帖子在前30位置有时达到一溜7篇。栏目对她提示，她全然不予理会，栏目只好作适当下沉或关闭，以维护版面观瞻。因为这个，吟者不断提出抗议，又不断讥骂，还在别栏和别的网站发帖颠倒黑白，污蔑百家。在这种情况下，栏目对其进行警告、禁言。

吟者行为，在百家，我的前任就封禁挡出过她的五六个马甲，在中诗词其他栏目也遭遇禁言，在别的网站更是一再被禁言驱逐。她的文风，缺乏起码的风度修养，心怀虚幻，名利薰薰，哗众取宠，夜郎自大，老调长谈，千屏一律，偏执狂躁，刻薄歹毒，大言不惭，格调低下，阴骂不止。文风即人品。吟者的交流，被讨厌被封禁，这是她性格素养品性的必然，路是她自己走的。与法无关，与别人无关。

百家与吟者。不是学术矛盾，更不是容不得异议问题（其实我本人就是新韵的实践者，但我没有贬低过平水，也不参与二者之争；而对于争鸣，还算比较熟悉意识形态也粗知文学批评的我，多年养成的观念决不是限制自由，而是理论上一定要保证最大自由，栏目版主可以参与但不能限制亦不可居高临下，讨论不妨激烈，可以合理冲撞，但一定不能有骂），而是栏目推行纪律与吟者无视纪律之间的矛盾，是栏目告诫不要骂而吟者非要不时骂的矛盾。
吟者没有公共纪律，无视栏规，不听劝告，一意孤行，最后谩骂，这是她的问题，这也是栏目一定要管理的问题。
百家的管理与争鸣，要恰到好处，执行起来应该容易，事实上比较难把握，因为存在各种妨碍因素。但一定是：过严则万马齐喑，过松必乌烟瘴气，这里就是积聚着这样一批人群，这是现实。应该说，一年来，这尺度把握的还是不错的，宽严大体适当。

吟者的目前，是以污蔑百家、阴骂版主为最大任务。这是她性格、品质的反映。其目前所为，实质是不满栏目管理，怀恨版主批评，是在对百家和版主施行一种极其狭隘、较为歹毒的报复行为，这是对论坛法纪，对论坛正气的挑战。对此，希望论坛明察。此风不可长，此邪当抑制，霍乱要找根源。不然（倾向性、苗头性、根源性问题要清除，事件挑起者的责任要追究，一旦这种魔鬼放出来而不管——吟者事实上已经成为这种腥汤之鱼，几回纷争已经说明问题），法将不法，公将不公，道将不道，敌意频生，私情泛滥，报复任意，攻击恣肆，无行乱撞，争戈四起，这要给园地带来瘟疫，这会使认真工作的版主们寒心，也会给论坛的文明与和谐造成负面。

之达

2015-7-2  在唐尧《改毛诗七律《长征》的重字 》里的发言“

开头，是全篇的主题，基调。说红军，不管是几军，都毫无问题。只要不是白军、皇军、伪军，不是问题，说的是红军长征。后面的三军，乃是确指，即中国工农红军一、二、四方面军。红军长征过的部队，实质是四支部队，但就大建执，是三个方面军。也并非所有共军部队都长征，留守江西的，鄂豫皖、琼崖纵队、西北红军、东北的抗日联军等等，也都是红军部队，他们没有长征。
岷山，是红军长征的一个重要转折点，主席对此曾有注解；“万里长征，千回百折，顺利少于困难不知有多少倍，心情是沉郁的。过了岷山，豁然开朗，转化到了反面，柳暗花明又一村了。”——由此，可以看到作者的用意，或者说可以看到岷山的不可替代性。本诗是写实的，但所用材料场景，又是经过挑选高度概括的，因而是艺术的。山和水，是长征的基本路障，因而是万水千山，说的是难和远。而岷山，金沙水，是两个典型化的细节。
鉴赏或“一字师”，这些，都应该知晓后，之后才可以“谓知之”。不然，就是信口无据。