思无邪漫谈之七十六：简评《钱钟书对陈寅恪的一段考证不以为然》

之达

        简评《钱钟书对陈寅恪的一段考证不以为然》


        孙逐明版主转来《钱钟书对陈寅恪的一段考证不以为然 》 已有几日。看了，沉默了两天，本不想置喙。但考虑这不仅毕竟涉及名人，也关涉这里的讨论，而对现代作家、学者的有关传记和他们之间的关系我还有过一些涉猎，所以还是不能不坦率几句。

       一、这转帖偏执，乃过激不当之言，基本观点不可取，其中不少属想象、放大、穿凿，属不可信之言。

       二、杨绛那文我看过，这转帖引用也不差，差的是“理解”。那是杨绛的善心美意，是对多年来人们放大陈钱关系不睦的一种表态，即钱钟书是尊重陈寅恪的。钱没有成为陈的学生、朋友是因为无缘陈的专业。而转帖中不把“吴宓放在眼里”，乃杜撰。“不放在眼里”，却为何选了吴宓的课程做了他的学生？有现当代教育、文学阅读经历的都知道，吴宓对钱钟书的帮助应该最大，二人是亦师亦友关系。帖中又说，“钱也没有把陈寅恪当回事儿”，这不是事实。钱钟书固然有清高孤傲，最典型莫过于其在清华毕业时的“整个清华没有一个教授有资格充当钱某人的导师”的狂言。但钱在刚刚入校之时，还不至于就瞧得起或瞧不起谁，尤其陈寅恪当时已是清华四大导师，海内驰名，而钱钟书当时不过一大学新生······还是专业不对口罢了，不存在看不起，更不存在有隙。

       三、转帖中显然夸大了钱钟书对陈寅恪学术的异议和批评。
       1）钱钟书对陈寅恪的意见，主要在于“以诗证史”。而公开批评《元白诗笺证稿》，是在上个世纪的七十年代末，集中在“以诗证史”，但并非全盘否定《元白诗笺证稿》，也并非完全否定“以诗证史”。“以诗证史”是存在的，古今中外俯拾即是。而《元白诗笺证稿》，不唯是陈寅恪的一部重要学术著作，亦是中国当代古典文学的精粹研究之作，还是极富学术创新的垂范后世之作。
       2）对陈寅恪的考证批评钱钟书是有的，主要是集中在对“杨玉环是否处女”考证的否定。但那也是钱钟书一家之言，肯定陈氏者也大有人在。“处女问题”就现在、就一般人，它不是什么问题，但涉及贵妃关系杨玉环，又涉及是否嫁过李隆基的儿子李瑁，而后来李隆基又是通过什么手段得到了她——这一有关唐代宫廷大事，也涉及中国伦理道德问题，其实是很重要的，考据一下应该有意义。电视剧甄嬛传的甄嬛，不是多次被考据、调查她的孩子是否是雍正的亲骨肉吗？那是极为重要的接班人问题即皇帝血统问题。电视剧里，则关系甄嬛的人物性格，也是蛮重要的情节。

       四、逐明版主拿了一个事实多伪多撰、观点片面偏激的转帖，不过用来讽喻其他网友的考证，即讽刺否定网友对他近来交流活动所呈荒谬的批评。
       我做如是想：
       无论是学术研讨还是文学批评，异议肯定会有，争论乃正常，只要是求实求是，观点不同无妨，不必耿耿于怀，更不必将无心和异议当敌意。
       讨论可以据理力争，姿态不必好为人师，没必硬要把自己塑造成一惯正确。

       再说句实话，在本论坛，其实大家还都只是“引证”、“援引”，还谈不上“考证”——没那些个事，还缺乏那本事。但从实际来看，有些诗友的“引证”，首先应对所引经典和他人诗文搞懂弄通，切忌望文生义，力戒张冠李戴，不可随心所欲，应知约定俗成，拿来应为有据——是为共勉。
     （2015-07-12）

载道

钱钟书记忆力超群，才高八斗，口若悬河，确实天才。
也够勤奋，十三四岁开始勤读。

立华

品读佳作。问好

之达

立华 发表于 2019-7-26 17:53
品读佳作。问好

谢朋友，晚安!

华星

欣赏老师高论

华星

受益了

华星

祝福您