思无邪漫谈之一百零五：咏物诗

之达

    思无邪漫谈之：咏物诗

        昨在大中华理论版看了一位网坛老朋友的帖子，有关咏物诗。他说：“诗里应该带有作者的情感，如果没有带有作者情感就不能算是诗。以这一角度来要求的话，咏物诗本身就不能算是诗。顾名思义，咏物咏物所咏的乃物罢了"。"咏物诗不是诗，比兴诗是诗。”
         ——这段话，首句是对的，次句有问题不大，第四句问题严重、末二句错误。我当时在他的帖子里回复：“咏物诗不是诗，我这是初次看到”。我之所以说“初次看到”，其实是一种委婉，不想直接表达让老友不快。尽管，理论交流要讲真理，须观点分明，一就是一，二就是二，不能含混。但对老友，还是迂回一下好。
        这篇漫谈没有发到那坛，另地发出，理论问题原则性要强，所以这里敞开观点：“咏物诗不是诗，比兴诗是诗”，这观点是错误的，它违背了诗歌创作和诗歌理论的常识。
        “赋比兴”等，是诗歌的写作手法和表现方法。它可以运用于任何题材，咏物诗不会特殊于外。
        咏物诗，这是从诗歌内容或题材上的分类。与边塞诗、军旅诗、田园诗、客旅诗、送别诗、爱情诗、闺怨诗、咏史诗等等，是一样的。它当然要负载诗人的情感，不过是会有强弱之分和含蓄与否罢了。不能把一些咏物思想情感表现的含蓄的诗做否定，亦不可把一些在咏物上表现的客观味道十足的诗理解为没有作者情感。   
         好的咏物诗，诗人借助所咏山川海岳、草木虫鱼，或托物言志，或借物抒情，物我相融、咏物济世，古今佳什俯拾即是：屈子的《橘颂》、骆宾王的《在狱咏蝉》、王维的《敕赐百官樱桃》、刘禹锡的《牡丹》、欧阳修 的《画眉鸟》、陆游的《咏梅》、林逋的《山园小梅》、袁凯的《白燕》、郑燮的《竹石》、陈毅的《青松》等等等等，名作千古流传，深入人心。
        “咏物诗不是诗”，不但违反常识，与诗创实践更为相违。杜甫存诗1500多首，咏物诗占316首。白居易生平写诗3000多首，咏物诗存341首。《全唐诗》收唐代诗人5万多首，其中咏物诗有6千多。如果咏物诗不是诗，那当时的唐人和后来的编者们，岂不都是糊涂涂也甚是无聊甚或有罪——竟然将这些不是诗的东东列入诗歌王朝的殿堂!？居心何在?
        设想要大胆，求证要小心，公示要审慎。理论的事情，需要敬畏，需要严谨，需要科学。小道流传、人云亦云、猎奇心理、信嘴招摇的奇谈怪论，还是甩弃好。
        理论，是严肃的，一定要搞好真货与垃圾的分类。
  （2019-09-13晚19时）


       附咏物诗名作：

       白居易

       离离原上草，

        一岁一枯荣。

       野火烧不尽，             
       春风吹又生。
             
       刘禹锡      
       庭前芍药妖无格，      
       池上芙蕖净少情。
       唯有牡丹真国色，
       花开时节动京城。
      
       欧阳修
       百啭千声随意移，
       山花红紫树高低。
       始知锁向金笼听，
       不及林间自在啼。

载道

刘禹锡的聚蚊谣：
沉沉夏夜兰堂开，飞蚊伺暗声如雷。
嘈然欻起初骇听，殷殷若自南山来。
喧腾鼓舞喜昏黑，昧者不分听者惑。
露花滴沥月上天，利觜迎人著不得。
我躯七尺尔如芒，我孤尔众能我伤。
天生有时不可遏，为尔设幄潜匡床。
清商一来秋日晓，羞尔微形饲丹鸟。

咏物诗不是诗，无知嘛！网上标新立异、招摇撞骗的不少，忽悠也有意思？

载道

网上层次不一，传假、造假、忽悠的总有，就为个一时脸热，吸人眼球，无聊至极。支持主贴！

之达

你眉头着什么焦但能守分安贫便收得和气一团常向众人开笑口
我肚皮这般样大总不愁穿虑吃只讲个包罗万物自然百事放宽心                 钟云舫题笑佛（弥勒佛
民国万税 牛头喜得生龙角
天下太贫 狗嘴何曾出象牙
（讽民国年间军阀混战之局面 于谦对下联）

洞庭野歌

赏读

华星

欣赏佳作

华星

受益了

华星

问好诗人